40RS0011-03-2022-000568-09

Дело № 1-3-36/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 25 августа 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора <адрес> Павлова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего №-ю группу инвалидности, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом Калужской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Перемышльского района Калужской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, говоря, что убьет его. ФИО1 подкрепляя угрозы своими действиями, нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего тот упал. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, приблизился к лежащему на полу Потерпевший №1, и продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством, говоря, что убьет его, схватил голову руками и для усиления эффекта своих угроз, сделал попытку повернуть голову Потерпевший №1, в результате у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от не менее двукратного воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Своими действиями ФИО1 создал тревожную обстановку, повлекшую страх за свою жизнь и здоровье, которые Потерпевший №1 воспринял как реальную, поскольку был запуган его агрессивным поведением, словесными угрозами, подтвержденными совокупными активными насильственными действиями, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством.

Он же, имея неснятую и непогашенную в установленном ст. 86 УК РФ судимость за совершения преступлений, совершенных с применением насилия, а именно: осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Козельского районного суда Калужской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговоренный к семи годам лишения свободы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Козельского района Калужской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ и приговоренный к 9 месяцам ограничение свободы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно приговорен к семи годам и трем месяцам лишения свободы, и освобожден по отбытии срока наказания из ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений в отношении последнего, нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего тот упал. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приблизился к лежащему на полу Потерпевший №1, схватил голову руками и сделал попытку повернуть голову Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесные повреждения и физическую боль, в результате у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадины в области лба, в области ската носа слева, которые образовались от не менее двукратного воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, указав, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, а лишь несколько (два или три) раз ударил его по лицу за то, что тот, уйдя с его банковской картой в магазин не принес спиртного. Свои действия он подкреплял словами о том, что убьет Потерпевший №1 Он допускает, что Потерпевший №1 воспринял его угрозы как реальные, поскольку последний убежал. В содеянном, он искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В районе 15 часов 00 минут ФИО1 дал ему свою карточку и он отправился в магазин за бутылкой водки. Купив в магазине водки, он направился в сторону своего дома. По дороге он встретил ранее знакомую Свидетель №1, которая проживает в квартире № дома № по <адрес>. В ходе разговора он предложил Свидетель №1 распить с ним водку. Свидетель №1 согласилась, и они направились к ней домой. В процессе распития спиртного, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на кровати. Проснулся он от того, что его кто-то пнул ногой в спину. Он, испугался, так как не понял, что произошло, сразу же сел на кровать. ФИО1 стал кричать на него, что послужило конфликтом он не помнит, так как он был пьяный. После чего, ФИО1 находясь в агрессивном состоянии, приблизился к нему и высказывая в его адрес угрозы убийством, стал кричать, что прибьет его, пришибет нанося ему удары кулаком по лицу, по голове. Ему было очень больно, в какой-то момент почувствовал резкую боль в области носа, потекла кровь и от одного из последующих ударов ФИО1, он упал на кровать. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов руками по голове, тем самым причинил ему физическую боль. Затем ФИО1 схватил его голову обеими руками и стал кричать, что открутит ему голову, убьет, и попытался ее повернуть, тем самым причинив ему физическую боль. ФИО1 крепко держал его голову, при этом постоянно повторял, что убьет его. Он очень сильно испугался за свою жизнь, так как не знал, что можно ожидать от ФИО1 который был агрессивно настроен. Он боялся, что ФИО1 свернет ему шею. В какой-то момент он смог освободиться от ФИО1 и выскочил на улицу и побежал к своей сестре Свидетель №2, которой рассказал о произошедшем с ней, а она сообщила об этом в полицию. Угрозы убийством со стороны ФИО1 он воспринял как реальную опасность для своей жизни с учетом его судимостей за убийства, причем он освободился из мест лишения свободы сравнительно недавно.

(т.д. № л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 21 часа 50 минут к ней домой пришел ее родной брат Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был сильно напуган, лицо было в крови. Он сказал ей, что его только что хотел убить ФИО1, которого он впустил к себе пожить в дом. Он сразу же сообщила в полицию о случившемся. Потерпевший №1 остался у него ждать приезда сотрудников полиции. В последствии ей стало известно, что ФИО1 пришел к Потерпевший №1, который находился у знакомой и подверг его избиению и угрожал ему убийством. По виду Потерпевший №1 было видно, что он испугался ФИО1 и его угрозы воспринял реально.

(т.д. № л.д. №)

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут она направлялась к себе домой когда встретила ранее знакомого Потерпевший №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, Потерпевший №1 предложил ей выпить с ним и показал бутылку водки. Она согласилась и пригласила его к себе домой. После чего они пришли к ней домой, где в комнате стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на кровати. Она продолжила распивать спиртное одна. В период с 19 часов 00 минут до 21часа 00 минут в квартиру пришел ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и пнул его ногой в спину. ФИО1 был сильно зол. В последствии между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары кулаком по лицу Потерпевший №1. ФИО1 кричал при этом, что убьет ФИО2 У Потерпевший №1 лицо было в крови. Она стала кричать, чтобы ФИО1 остановился и прекратил избивать Потерпевший №1, так как боялась за него. В какой-то момент она выскочила из комнаты, так как не знала, что делать. В этот момент из квартиры выскочил Потерпевший №1, а следом за ним вышел и ФИО1

(т.д. № л.д. №)

Помимо показаний указанных свидетелей, судом были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избил его, причинив телесные повреждения и угрожал ему убийством.

(т.д. № л.д. №)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого следует, что ФИО1 ранее судимый за насильственные преступления подверг избиению Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

(т.д. № л.д. №)

- протокол осмотра места происшествия, квартиры № дома № по <адрес>, где ФИО1 подверг избиению Потерпевший №1, причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством.

(т.д. № л.д. №)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ссадины в области лба, в области ската носа слева, которые образовались от не менее двухкратного воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

(т.д. № л.д. №)

- приговор Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(т.д. № л.д. №)

- приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

(т.д. № л.д. №)

- копия справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

(т.д. № л.д. №)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают. У него имелось на период содеянного и имеется в настоящее время синдром зависимости от алкоголя F 10.2. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. Не находился он в тот период и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. т.д. № л.д. №)

Выводы экспертов обоснованы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, не повлекших причинение легкого вреда здоровью, лицом, имеющим неснятые судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Осуществляя действия, направленные на угрозу убийством, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своего деяния, желал вызвать у потерпевшего Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы, учитывая обстановку на момент преступления, сопровождение угроз активными действиями по нанесению ударов руками по лицу потерпевшего. По своему характеру преступление направлено против жизни и здоровья личности.

Мотивом его совершения явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к Потерпевший №1, который, по мнению ФИО1, неправомерно распорядился денежными средствами, а также с учетом имеющихся между ними конфликтных отношений.

У суда не имеется оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять и изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, является инвалидом №-й группы по зрению, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд признает признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны Потерпевший №1, явившихся поводом для совершения преступлений, суд приходит к выводу, что они были совершены осужденным на почве возникшей личной неприязни и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 были совершены преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1, при их совершении, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение лица, в период совершения преступления в состоянии опьянения не может быть признано судом единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обусловленность данного преступления состоянием опьянения осужденного, равно как и оказание иного влияния такого состояния на его поведение во время совершения преступления судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «рецидив преступлений» по данному эпизоду преступления, поскольку субъектом совершения данного преступления является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает «рецидив преступлений».

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с возложением на него запретов и ограничений по правилам ст. 53 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него установленных законом обязанностей.

Указанное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Романова В.И. при производстве предварительного расследования, по назначению, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Романова В.И. в размере 4680 (Четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий К.В.Гордеев