Дело № 2-541/2025
УИД 69RS0037-02-2024-004567-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №12/14 от 06.03.2024 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по индивидуальному заданию работу по изготовлению, доставке, сборке и монтажу изделия - кухонного гарнитура, а заказчик обязуется принять результат работы, истец на основании п. 2.4 договора предварительно оплатила 50% от общей стоимости товара в размере 104000,00 рублей. Срок исполнения обязательств по договору установлен до 30.04.2024. На настоящий момент товар ФИО1 не поставлен.
ФИО1 неоднократно связывалась с ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» с требованием доставить кухонный гарнитур согласно договору. Впоследствии 16.07.2024 в связи с большой задержкой поставки товара посредством мессенджера «WhatsApp» истец обратилась с требованием о возврате денежных средств. Также ФИО1 обращалась с заявлением в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Её обращение было зарегистрировано в КУСП за номером 16741 от 16.07.2024. В рамках проверки по данному заявлению ответчиком были даны пояснения, в которых он не отрицал наличие у него задолженности перед истцом. Более того, 17.07.2024 ответчик добровольно возвратил часть суммы предоплаты в размере 18 000,00 рублей. В остальной части исполнять требования истца ответчик отказался
ФИО1 отправила ФИО2 досудебную претензию 19.09.2024 с требованием о расторжении договора оказания услуг №12/14 от 06.03.2024 и о возвращении уплаченной денежной суммы, однако на настоящий момент ответчиком указанное требование не удовлетворено.
ФИО2 в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени работы по изготовлению и установке корпусной мебели не выполнены, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что ФИО1 оплачено ФИО2 по договору 104000,00 рублей, из которых 18000,00 рублей им возвращены, поэтому ФИО1 просит взыскать остаток уплаченных по договору денежных средств в сумме 86000,00 рублей.
Поскольку обязательство должно быть исполнено 30.04.2024 ФИО1 производит расчёт неустойки следующим образом: 104 000,00 (сумма задолженности) х 169 (количество дней с 01.05.2024 по 16.10.2024) х 3% (согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) = 527 280,00 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ФИО1 просит взыскать 104000,00 рублей в качестве неустойки.
Кроме того, указанные обстоятельства причинили истцу психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда. С учётом характера и степени нравственных страданий ФИО1, принципа разумности и справедливости, полагаем, что соразмерной причиненным нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Поскольку права ФИО1 как потребителя были нарушены ИП ФИО2, поэтому ФИО1 также просит взыскать с последнего штраф.
Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 702, п. 1 ст. 779, ст. 782, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит расторгнуть заключённый с ИП ФИО2 договор оказания услуг №12/14 от 06.03.2024, взыскать с ФИО2 остаток уплаченной по договору денежной суммы в размере 86000,00 руб., неустойку в размере 104000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей, а также стоимость услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что 06.03.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №12/14, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить по индивидуальному заданию (эскизам) заказчика работу по изготовлению, доставке, сборке и монтажу изделия, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Из приложения №1 к договору следует, что предметом договора является изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному эскизу заказчика ФИО1 (л.д. 21-22).
Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что изделие изготавливается из материала исполнителя по индивидуальным проектам, согласованным сторонами, по размерам (параметрам), предоставленным заказчиком, либо по размерам, произведённым исполнителем. Проект, изготовленный исполнителем, является приложением №1 к договору и является неотъемлемой его частью.
В п. 1.6 договора предусмотрено, что доставка изделия и монтаж (установка) производится по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ по изготовлению, сборке и монтажу изделия в размере 204000 рублей. При этом оплата заказчиком работ по договору определена следующим образом: в день подписания договора заказчик обязан произвести предварительную оплату (аванс) в размере 50% от общей стоимости договора (заказа) в сумме 104000 рублей; за два дня до доставки, сборки и монтажа изготовленного изделия заказчик обязан произвести окончательную оплату общей стоимости работ в размере от 50% в сумме 100000 рублей (п. 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора оплата по договору может быть произведена путём наличного либо безналичного расчёта.
Согласно 3.4 договора исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты согласно и 2.4 договора.
Согласно 3.5 договора срок изготовления продукции зависит от сложности заказа и оговаривается индивидуально с каждым заказчиком. Сроки исполнения фиксируются в приложения №1 по соглашению сторон. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, возникшей по вине исполнителя, сроки изготовления могут увеличиться.
Из приложения №1 к договору следует, что стороны оговорили срок исполнения обязательств до 30.04.2024 (л.д. 22).
Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
Обязательство по оплате, предусмотренное п. 2.4 договора, ФИО1 выполнено и ею перечислена предварительная оплата заказа в размере 104000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-13737-211-232 от 06.03.2024.
Указанное обстоятельство стороной ответчика также не оспорено.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору по доставке кухонного гарнитура не исполнил, товар в установленный срок не передал истцу (до 30.04.2024).
Из переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» следует, что ФИО1 обратилась к ФИО2 по вопросу неисполнения последним условий договора от 06.03.2024 и неоднократных срывах доставки.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке также в адрес ИП ФИО2 истцом ФИО1 направлялась претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг №12/14 от 06.03.2024, возращении уплаченной денежной суммы в размере 104000 рублей и возмещении стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 12-14).
Также ФИО1 обращалась в Заволжский отдел полиции г. Твери по факту неисполнения ФИО2 договорных обязательств.
В ходе проверки ФИО2 27.07.2024 даны объяснения, в которых последний подтвердил, что 06.03.2024 с ФИО1 заключен договор оказания услуг, заказ должен быть исполнен до 30.04.2024. ФИО2 подтвердил полную стоимость услуг в размере 204000 рублей и внесение ФИО1 предоплаты в сумме 104000 рублей. Указал также, что у него на производстве произошли проблемы, которые были связаны с отсутствием рабочих (ушли последние сотрудники), в связи с чем у него не получилось изготовить кухонный гарнитур в срок, о чём он и сообщил ФИО1 На полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 приобрёл весь необходимый материал. Также ФИО2 предложил ФИО1 новый срок изготовления кухонного гарнитура до 18.08.2024 и она согласилась на данное условие.
Постановлением от 14.08.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В материалах дела имеется скриншот чека от 17.07.2024 в подтверждение того, что ФИО2 вернул ФИО1 18000 рублей из оплаченного ею аванса в размере 104000руб. (л.д. 23).
Данные обстоятельства подтверждаются представленным Заволжским отделом полиции г. Твери материала проверки КУСП-16741 от 16.07.2024, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ФИО2 суду не представлено.
Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком, также, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности ФИО2 за неисполнение обязательств судом не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств передачи истцу товара, а также не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем заявленные требования истца о расторжении договора услуг и о возврате суммы оплаты товара подлежат удовлетворению.
С учётом произведённой ФИО1 оплаты в размере 104000 рублей и последующего возврата ФИО2 части денежных средств в размере 18000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 86 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что условиями договора от 06.03.2024 срок исполнения обязательств определен до 30.04.2024, суд соглашается с произведённым истцом расчётом неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следующим образом: 104 000,00 (сумма задолженности) х 3% х 169 (количество дней с 01.05.2024 по 16.10.2024). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 104 000,00 руб., с учетом ограничений, установленных п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96000,00 рублей ((86000,00 + 104000 + 2000) х 50%).
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом материалы дела представлено соглашений об оказании юридической помощи от 13.09.2024 №53, заключённое между ФИО1 (доверитель) и членом филиала Московской коллегии адвокатов города Москвы «Закон и Право» ФИО3 (адвокат) на представление последней интересов доверителя в ходе рассмотрения настоящего дела с указанием на то, что услуг включает составление и направление ИП ФИО2 претензии, составление искового заявления и участие в одном судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката определён сторонами соглашения в размере 15000,00 рублей (п. 3.1 соглашения).
В подтверждение понесённых расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлена квитанция №000015 от 13.09.2024 на сумму 15000,00 рублей.
Представитель истца принимала участие в судебном заседании 22 января 2025 года, что следует из протокола судебного заседания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, сложность дела, объём и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществлённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела, объёма проделанной представителями работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд признает разумными расходы на услуги представителя в заявленной сумме 15000 руб.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6700,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг №12/14 от 06.03.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ичем.
Взыскать с ФИО2 ича (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 86 000 рублей, уплаченную в виде аванса, неустойку в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 96 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 ича в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 6700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.