Дело № 2-7064/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007314-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1036904/02-ДО/ПК от 24.03.2021, в том числе, 967778,51 руб. - сумма основного долга, 70435,35 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 08.08.2022. Также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,5% годовых, начиная с 09.08.2022 по день фактического погашения задолженности основного долга, но не более чем по дату 25.03.2024; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2021, модель № двигателя G4FGLW547981, кузов (кабина, прицеп) <***>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 380160 руб.; взыскании с ответчика госпошлины в размере 19391,07 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №1036904/02-ДО/ПК от 24.03.2021 ПАО «БыстроБанк» предоставило заемщику кредит в сумме 1071294,93 руб. на приобретение указанного автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства исполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2022 образовалась задолженность в сумме 1038213,86 руб., что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 24.03.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1036904/02-ДО/ПК на приобретение товара – автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2021, модель № двигателя G4FGLW547981, кузов (кабина, прицеп) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1071294,93 руб. (п. 1 договора) со сроком возврата 25.03.2024 (график платежей) с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 установлена дата погашения кредита – 25.03.2024, а также периоды беспроцентного пользования кредитом.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23526,04 руб., за исключением последнего платежа, равного 615369,07 руб.

Банком обязательство по выдаче денежных средств исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету ответчика №40817810400004997085.

Между тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.08.2022 образовалась задолженность в сумме 1038213,86 руб., в том числе сумма основного долга – 967778,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 08.08.2022 в размере 70435,35 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,5% годовых начиная с 09.08.2022 по день фактического погашения основного долга (но не более чем по 25.03.2024).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга, по ставке 11,5% годовых, начиная с 09.08.2022 года по день фактического погашения задолженности основного долга, но не более чем по дату окончания договора, 25.03.2024.

Судом установлено, что в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара - автомобиля.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит установить рыночную стоимость предмета залога в размере 380160 руб., п. 21 кредитного договора сторонами установлена оценка предмета залога в размере 950400 руб. За неимением иной оценки, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается цена в размере 380160 руб., что не противоречит положениям п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита и составляет 40% от стоимости, установленной п. 20 индивидуальных условий.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 19391,07 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 основной долг по кредитному договору №1036904/02-ДО/ПК от 24.03.2021 в размере 967778 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 08.08.2022 в размере 70435 рублей 35 копеек; госпошлину в размере 19391 рубль 07 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 11,5% годовых, начиная с 09.08.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.03.2024).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2021, модель № двигателя G4FGLW547981, кузов (кабина, прицеп) <***>. Установить способ продажи – с публичных торгов, начальную продажную цену имущества равной 380160 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.