Дело № 2а-2017/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-002490-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 г. г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Гавриловой К.Б.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Гожих И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,
установил:
Минераловодский межрайонный прокурор в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1.
Требования прокурора основаны на том, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, Bl (AS), M(ML), подтвержденное в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением <номер> со сроком действия до 14.08.2031. В настоящее время ФИО1 имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами, поскольку длительное время систематически активно употребляет <иные данные>, в связи с чем у него развились психические расстройства и расстройства поведения, выявлены вредные последствия <иные данные>. ФИО1 неоднократно в 2021-2022 гг. доставлялся на медицинское освидетельствование, находился в состоянии опьянения. По информации Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 15.04.2023 №718 ФИО1 имеет заболевание: <иные данные>. Курсы лечения не проходил ни разу, от диспансерного наблюдения уклоняется, продолжает употреблять <иные данные>, в связи с чем в 2022 г. был привлечен дважды к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому наличие заболевания, имеющего шифр по <иные данные>, является противопоказанием к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ФИО1, страдающий психическим расстройством, управляя транспортными средствами, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены, как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в целом, прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, имущества граждан, а также в защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Заказное письмо, направленное административному ответчику по месту жительства (регистрации), возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.
Заинтересованное лицо Главное управление МВД России по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 3 указанного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу части 4 статьи 25 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 - F 12.1.).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, Bl (AS), M(ML), подтвержденное в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением <номер> со сроком действия до 14.08.2031.
Из содержания справки и.о. заведующего Минераловодским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 15.04.2023 № 718 следует, что ФИО1 с января 2022 г. на сигнале с диагнозом: <иные данные>. Доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ОМВД 25.12.2021, 24.03.2022, находился в состоянии опьянения. От наблюдения уклоняется.
По сообщению заведующей Минераловодским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 25.05.2023 № 962 ФИО1 установлен диагноз: <иные данные>
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №М 1236 от 25.12.2021, составленному ККМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Минераловодский филиал на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.12.2021, ФИО1 25.12.2021 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате установлено состояние опьянения, в моче обнаружено <иные данные>
После чего в отношении ФИО1 24.02.2022 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 АВ № 0372649, в связи с тем, что 24.12.2021 в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, путем выкуривания вещество (марихуану) без назначения врача. Состояние наркотического опьянения установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № М 1236 от 25.12.2021, по результатам химико-токсологических исследований биологических объектов, было обнаружено вещество <иные данные>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №666 от 24.03.2022, составленному ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края Армавирский филиал на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2022, ФИО1 24.03.2022 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате установлено состояние опьянения, в моче обнаружена <иные данные>.
Согласно справке на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от 11.01.2016) в отношении ФИО1:
- 25.03.2022 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 043521 (дата/время совершения: 23.03.2022 23:40, адрес совершения: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, тер. ж.д. перегон «Нагутская-Киан», пассажирский поезд № 61 сообщением «Нальчик-Москва», вагон № 5, место №19), постановлением от 25.03.2022 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., постановление вступило в законную силу;
- 07.06.2022 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 043543 (дата/время совершения: 21.03.2022 15:00, адрес совершения: Ставропольский край, г. Невинномысск, терр. окраина микрорайона «Фабрика» г. Невинномысска), постановлением от 07.06.2022 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, постановление вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Суд учитывает установленный диагноз административного ответчика, и приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
Стороной административного истца представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
При этом, ходатайств о проведении медицинской экспертизы административным ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование административного истца обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что на основании статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ прокурор обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, имущества граждан, а также в защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Обращение прокурора обусловлено тем, что административный ответчик, страдающий психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением <иные данные> с вредными последствиями, управляя транспортными средствами, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в целом.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу пункта 9 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера административному истцу надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.
Поскольку административное исковое требование удовлетворено, то с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 (паспорт <номер>) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <иные данные>, на управление транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда составлено 22.06.2023.
Судья И.А. Шаталова