УИД №72RS0014-01-2025-010833-25

Дело №2-9890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

с участием представителя заявителя – ФИО7, представителя финансового уполномоченного – ФИО5, заинтересованного лица ФИО2 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено удовлетворить требования потребителя, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 350000 рублей. Заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный пришел к безосновательному выводу о том, что банком не исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Приказом №ОД-2525, поскольку банком проведена идентификация с доверенного номера телефона, получен код-подтверждения с доверенного номера телефона, а сама ответственность оператора по переводу денежных средств наступает только в случае, если перевод денежных средств исполнен оператором после получения от Банка России сведений базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Банк ВТБ (ПАО) не имел информации о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиент.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва, дал объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по доводам отзыва, дали объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено удовлетворить требования потребителя, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 350000 рублей.

К выводу об удовлетворении заявленных требований Финансовый уполномоченный пришел по основаниям того, что операция ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:50:28 часов до 15:51 с накопительным счетом № клиента Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2 на сумму перевода в 350000 рублей в пользу ФИО1 на счет №, имела признаки сомнительной операции, производимой без согласия клиента, поименованными в Приказе Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежала приостановлению в силу ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

С данными выводами Финансового уполномоченного суд соглашается по следующим основаниям.

Неисполнение данных требований Банк ВТБ (ПАО) повлияло на возникновение у ФИО2 ущерба на сумму 350000 рублей.

Финансовым уполномоченным также правильно установлено согласно постановлению о соединении уголовных дел, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило 1 308 824 рубля с банковского счета ФИО2.

Данный факт уже являлся предметом рассмотрения судом ранее. Решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, договора страхования, договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки, установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и лицом от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор на сумму 1 308 824 рубля, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента кредитный денежные средства перечислены стороннему лицу.

Из представленной распечатки оператора Теле2 к номеру телефона ФИО2 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ 13:44:59 часов и далее неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее в отношении данного номера телефона оформлена переадресация на №, на который и приходили переадресованные СМС-сообщения, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств по делу) установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 350000 рублей, принадлежащие ФИО2, с банковского счета Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 п. 2 ст.864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции от 14.07.2022).

Приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 (утратил силу с 25.07.2024) утверждены «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», к которым относится, среди иного, совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных (п.2).

Кроме того, сомнительной операцией является также и операция при несоответствии характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п.2 данного Приказа от 27.09.2018 №ОД-2525).

Вопреки доводам заявителя, на номере телефона ФИО2 осуществлена процедура переадресации сообщений и звонков, что при не удостоверении (проверке) банком совпадения IMEI или MAC-адреса устройства клиента, а также сопоставления параметров данного устройства с параметра устройства, с которого осуществлен вход в систему Банк-Клиент в действительности, влекло бессмысленность и очевидную недостаточность мероприятий по удостоверению права плательщика распоряжаться денежными средствами на счете клиента.

На момент рассмотрения дела положения ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» исключены из редакции данного Федерального закона, также утратил силу и Приказ Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, что не лишает обязанности банка в силу ч.5 ст.8 указанного Федерального закона отказать в принятии распоряжения клиента к исполнению при не удостоверении прав лица, распоряжаться денежными средствами на счете в силу ч.4 ст.8 указанного Федерального закона.

Наличие каких-либо внутренних правил банка на осуществление переводов денежных средств, приводящих к умалению прав клиентов на собственные денежные средства, не влечет их действительности, а также не отменяет действия закона в принципе.

Так, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ч.3.1 ст.8 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

На момент рассмотрения дела действуют Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные Приказом Банка России от 05.11.2025 №ОД-2506, а сам перечень данных признаков значительно расширился, но также содержит совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Не обеспечение и не удостоверение банком в праве плательщика распоряжаться денежными средствами повлекло возникновение у клиента значительных убытков, который были обоснованно и правильно взысканы решением Финансового уполномоченного, что влечет признание заявленных требований безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 04.12.2025.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>