КОПИЯ
Дело № 2-6367/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 30 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, пени.
Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение. Истец в период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года осуществлена поставка тепловой энергии в установленный договором срок, а также в согласованном сторонами объеме на общую сумму 672665 рублей 21 копейка, а ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично. Произведен зачет аванса покупателя 30.11.2020 на сумму 3769 рублей 13 копеек. Сумма задолженности за вышеуказанный период в части основного долга составляет 668896 рублей 08 копеек. Письменный обоснованный отказ от ответчика от принятия объемов поставленной тепловой энергии в вышеназванный период в адрес истца не поступал, в связи с чем, тепловая энергия считается принятой в полном объеме и подлежит оплате. В связи с тем, что обязательство по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнено в срок, указанный в договоре, истец начислил ответчику пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика перед истцом по своим обязательствам в части уплаты пени за период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года составляет 195868 рублей 26 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, пени, однако, на день составления искового заявления требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию не предоставлено.
Истец, учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2: задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № на теплоснабжение от 11.02.2020 за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 668896 рублей 08 копеек; пени за период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 195868 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, утверждают, что тепловая энергия не была поставлена на объект ответчика в спорный период.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СГМУП «ГТС» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» и ФИО2 заключен договор № на теплоснабжение от 11.02.2020.
К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле - продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.
Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии Потребителю через присоединенную сеть от сети Теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора, СГМУП «ГТС» производит поставку тепловой энергии на объект: гараж – нежилое помещение (бокс на 12 машин), расположенный по адресу: .
Согласно п. 5.5. договора плата за потребленную тепловую энергию производится Потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
СГМУП «ГТС» в период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года осуществлена поставка тепловой энергии в установленный договором срок, а также в согласованном сторонами объеме на общую сумму 672665 рублей 21 копейка.
Поставка тепловой энергии ответчику подтверждается реализацией по абонентам, результатами по потребителям ОДН, а также счетами-фактурами за период ноябрь 2020 года - май 2021 года.
ФИО2 свои обязательства по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично. Произведен зачет аванса покупателя 30.11.2020 на сумму 3769 рублей 13 копеек.
По расчетам истца, сумма задолженности ФИО2 перед СГМУП «ГТС» за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в части основного долга составляет 668896 рублей 08 копеек.
Данная сумма сопоставима с расчетной, указанной в договоре - 709123 рубля 39 копеек (п. 2.2. договора).
Вместе с договором ответчиком также были подписаны: перечень объектов с подключенными нагрузками, плановое годовое потребление тепловой энергии, схема разграничения балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 5.5. договора, акты выполненных работ и счета-фактуры Потребитель получает в бухгалтерии теплоснабжающей организации после 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 5.8. договора, не поступление письменного отказа в течение 3-х рабочих дней после выставления акта выполненных работ и счета-фактуры, считается подтверждением факта потребления тепловой энергии.
Письменный обоснованный отказ от ФИО2 от принятия объемов поставленной тепловой энергии в вышеназванный период в адрес СГМУП «ГТС» не поступал, в связи с чем, тепловая энергия считается принятой в полном объеме и подлежит оплате.
По доводам ответчика, поставка тепловой энергии не производилась истцом за спорный период в связи с ненадлежащей подготовкой технической документации, в связи с чем, он вынужден был перейти на обогрев помещения при помощи электрических нагревательных приборов и иных способов.
Истец ссылается на подпись ответчика в справке о запуске теплоносителя (как часть приложения к акту проверки готовности к отопительному сезону), согласно которой 30.10.2020 на объект ответчика была запущена тепловая энергия. Данное обстоятельство подтверждается подписью начальника участка.
Приложение к акту проверки готовности к отопительному сезону содержит сведения о выполнении всех необходимых мероприятий для подготовки теплосетей.
Подпись ФИО4 (инспектора тепловой инспекции) в приложении к акту проверки подтверждает, что 30.10.2020 система отопления на объекте ответчика была готова к запуску теплоносителя.
О готовности к запуску теплоносителя также свидетельствует акт освидетельствования узла учета от 26.10.2020 и копия паспорта трубопроводов наружных сетей, подписанные ФИО4 и ответчиком.
Ответчик же утверждает, что подписал данный документ без фактического подключения тепла в связи со сложившимся у истца порядком документооборота, но, в последствии, в связи с отсутствием необходимых документов на его объект не было подано тепло.
Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что подключение объекта ответчика производилось после начала отопительного сезона, запуск теплоносителя производился без проектной документации – на основании приложения к акту готовности.
Суд принимает данные доводы истца, поскольку согласно пояснениям сторон все тепловые сети, в том числе, непосредственно подключенные к объекту ответчика перешли в порядке реорганизации от СГМУП «Тепловик», в котором в сезон 2019-2020 имелась вся необходимая документация (подтверждается актом готовности к отопительному сезону от 09.10.2019 и проектом узла учета тепловой энергии), тепловая энергия поставлялась без замечаний. Следовательно, препятствий в запуске тепловой энергии фактически не было, это могло быть осуществлено в упрощенном порядке, без соответствующих документов.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 (инспектор тепловой инспекции), ФИО5 (начальник участка) и ФИО6 (мастер участка), подтвердили факт запуска тепловой энергии на объект ответчика.
Также ФИО4 показала, что ответчик расписывался в справке в ее присутствии, после чего, она позвонила мастеру участка и передала информацию о готовности сетей теплоснабжения и необходимости подключения тепловой энергии.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являются потребителями тепловой энергии на объектах, расположенных рядом с объектом ответчиком подтвердили, что в помещении ответчика в отопительный сезон 2020-2021 было холодно, однако, также пояснили, что в указанный период в их помещениях также было холодно, что может свидетельствовать о нарушении условий подачи тепловой энергии со стороны поставщика. С разумной степенью достоверности подтвердить факт того, что в помещение ответчика не была поставлена тепловая энергия не смогли.
Допрошенная в судебном заседании ФИО9, начальник метрологической службы СГМУП «ГТС» подтвердила наличие на сетях теплоснабжения ответчика приборов учета, что также подтверждается актом освидетельствования от 26.10.2020.
По доводам ответчика, при подготовке к отопительному сезону 2020-2021 он передал проект подключения и паспорт приборов учета тепловой энергии ФИО10, который осуществляя трудовые функции в СГМУП «Тепловик» производил обслуживание показаний приборов учета. По мнению ответчика, по его вине ему отказали в запуске теплоносителя.
При этом, из содержания должностных инструкций ФИО10, как в должности инженера цеха по ремонту и обслуживанию контроль-измерительных приборов и автоматике, так и в должности инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами группы приборного учета метрологической службы следует, что соответствующими полномочиями по приему документов от потребителей (в том числе проект подключения, паспорта приборов учета тепловой энергии), будучи работником СГМУП «ГТС» не обладал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в 2019 году он работал в СГМУП «Тепловик», по просьбе ответчика он помогал ему с документацией, необходимой для подключения объекта недвижимости к теплу. В сезон 2019-2020 на объект ответчика было подключено тепло. В ноябре 2020 года он (Слободян) был на объекте ответчика, там было холодно, для обогрева помещения использовались тепловые пушки. Со слов ответчика ему стало известно, что истцом ему не было предоставлено тепло по причине отсутствия проектной документации.
Доводы ответчика о том, что необходимая документация не была подготовлена перед началом отопительного сезона по вине ФИО10 не подтвердилась в ходе рассмотрения дела.
Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика также подтверждается частичным исполнением обязанности по оплате в качестве аванса в размере 3769 рублей 13 копеек 30.11.2020, то есть, спустя месяц после начала поставки тепла.
За весь период отопительного сезона ответчик к истцу с претензией об отсутствии тепловой энергии (объект: гараж, пос. Кедровый) не обращался, что подтверждается служебной запиской № 26/118 от 07.07.2022.
Согласно письма от 26.03.2020, ответчик сообщает истцу о неисправности одного прибора учета, просит принять показания прибора. Данное обстоятельство, учитывая, что установить неисправность прибора учета возможно только при запущенном теплоносителе, также подтверждает факт подачи тепловой энергии на объект ответчика.
Представленные ответчиком в качестве доказательств счет и платежные поручения за 2019-2021 годы, подтверждающие существенное увеличение расходов на оплату электроэнергии в отопительный сезон 2020-2021 отклоняются судом, поскольку оплаты производились по договору электроснабжения, заключенному в 2016 году, по доводам истца, не опровергнутым ответчиком, на основании данного договора осуществляется поставка электроэнергии также и на другие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Таким образом, разграничить на каком именно объекте произошло увеличение расхода электроэнергии не представляется возможным.
Доводы ответчика о том, что им фактически не выполнены все условия выданного ему предписания не опровергают доводов истца о запуске теплоносителя. Данный порядок предусмотрен для запуска тепла до начала отопительного сезона в плановом порядке.
Не опровергаются доводы истца и указанием ответчика об отсутствии на его объекте лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей.
В качестве доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, истцом представлено пояснительное письмо от 10.12.2021, согласно которого ответчик признает наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, не согласен с порядком расчета задолженности. При этом, в пояснительном письме ответчиком также указано на то, что паспорта, проект подключения, согласованный с СГМУП «ГТС» у него имеется.
Ответчик утверждает, что не он готовил текст и подписывал данное письмо. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, знакомый ответчика, подтвердил, что он по просьбе ответчика и с его слов составил текст и поставил подпись от его имени. Достоверно о том, подключена тепловая энергия к объекту ответчика ему не известно.
Нарушение порядка документооборота о том, что им был подписана справка без фактической подачи тепла, на которое ссылается ответчик не влияет на доказанность доводов истца совокупностью исследованных доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также относимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности, поведение ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно убедительных и надлежащих доказательств того, что истцом не была поставлена тепловая энергия в отопительный сезон 2020-2021.
Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Сумма начислений по тепловой энергии определялась в соответствии с п.4.6. договора, в соответствии с которым расчет количества потребленной тепловой энергии производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, исходной воды и грунта, без последующего перерасчета в случаях: при отсутствии приборов учета у потребителя; при неисправности приборов учета к потребителя свыше 15 суток в течение расчетного периода; при обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающей организации и клейм госповерителя на приборах учета потребителя, при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета; при окончании срока государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета; при отсутствии отчета показаний потребленной тепловой энергии по узлу учета после 25 числа расчетного месяца (служебная записка № 07/321 от 17.12.2021).
В связи с отсутствием допуска прибора учета в эксплуатацию, данных по показаниям приборов учета, расчет производимых ФИО2 начислений по договорной нагрузке определен верно.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, не противоречит требованиям закона и условиям договора. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представил.
05 октября 2021 года СГМУП «ГТС» направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, пени (исх. № 8876 от 29.09.2021), однако, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию не предоставлено.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СГМУП «ГТС» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 668896 рублей 08 копеек.
В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (введен ст.6 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с тем, что обязательство по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнено в срок, указанный в договоре, истец начислил ответчику пени в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед СГМУП «ГТС» по своим обязательствам в части уплаты пени за период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 195868 рублей 26 копеек. Опровергающего расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также общий размер задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки (пени) в размере 65000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18436 рублей, которые подтверждены истцом соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № от 11 февраля 2020 года за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 668896 рублей 08 копеек, пени за период с 11 декабря 2020 по 31 марта 2022 года в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18436 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 06.09.2022.
Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «06» сентября 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6367/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-007402-71
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________