Решение по делу № 01374/2023 от 04.08.2023 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа.

УИД 56RS0042-01-2023-002263-78

Дело № 2-2101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Обуховой Ю.С.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА, указав в обоснование, что 20.12.2022 года водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на опору ЛЭП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он, будучи пассажиром автомобиля, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей нижней трети правой голени со смещением отломков, с перенесенной операций 29.12.2022 года: закрытая репозиция БИОС правой большеберцовой кости штифтом с блокированием.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем он обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 (далее – нормативы), и характеру телесных поврежденных размер страхового возмещения составляет 95 000 рублей.

Ответчик письмом от 27.03.2023 года сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов согласно пунктам 4.1 и 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО), а именно: заверенной копии документа по уголовному делу (постановление, приговор), заверенной копии первичного выписного эпикриза ГБУЗ «Белявская районная больница».

14.04.2023 года он обратился в РСА с претензией, потребовав осуществить компенсационную выплату, а также выплатить неустойку, дополнительно указав, что все необходимые документы для принятия решения о выплате им были представлен. При этом в соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик самостоятельно вправе запросить необходимые документы, как и принять решение в отсутствие каких-либо документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Он также сообщил, что выписного эпикриза из ГБУЗ «Беляевская райнная больница» не имеется, поскольку госпитализации не было. В указанном медицинском учреждении была проведена рентгенограмма обеих голеней, результаты которой описаны в выписке из истории болезни № и в заключении эксперта №. После проведения рентгенограммы ему было выдано направление на госпитализацию для проведения операции в ГАУЗ «Оренбургская районная больница», где проходило лечение. При этом оригинал выписки был предоставлен ранее (27.03.2023 года).

Ссылаясь на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статьи 18 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать в его пользу с РСА компенсационную выплату в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 16.04.2023 года по 16.05.2023 года в размере 28 500 рублей, с последующим перерасчетом по день исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ее доверитель в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2022 года получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №, полученные повреждения соответствуют подпункту «в» статьи 62 и подпункту «г» пункта 65 нормативов, что составляет 22% от страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по виду причиненного вреда, что соответствует размеру страхового возмещения 110 000 рублей. Однако, настаивала на рассмотрении исковых требованиях в первоначально заявленном размере. Также указала, что РСА необоснованно отказал в выплате ввиду непредоставления копии приговора суда, а также заверенной надлежащим образом копии выписного эпикриза из ГБУЗ «Беляевская районная больница», поскольку ее доверитель какого-либо лечения в ГБУЗ «Беляевская районная больница» не проходил, ему были сделаны ренгенограммы голеней и выдано направление на госпитализацию для проведения операции в ГАУЗ «Оренбургская районная больница». Оригинал выписки был представлен с первичным пакетом документов. При этом копия приговора суда, либо постановление о возбуждении уголовного дела не входят в перечень обязательных документов для определения размера компенсационной выплаты. РСА в случае необходимости имело возможность самостоятельно запросить указанные документы. Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления компенсационной выплаты, то оснований для освобождения его от выплаты неустойки и штрафа не имеется. Возражала против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Представитель ответчика РСА ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала расчет страховой выплаты, заявленный истцом. Пояснила суду, что выплата не была произведена истцу ввиду не предоставления полного пакета документов, в том числе подтверждающих, что телесные повреждения были получены именно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку указанные документы не были представлены, истцу было сообщено о необходимости их представления и возможности в дальнейшем вернуться к рассмотрению его заявления. Просила также в случае удовлетворения заявленных истцом требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа. Расходы по оплате юридических услуг просила определить в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. ФИО4 в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 20.12.2022 года водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак № 56, двигаясь по <адрес>, при повороте направо на грунтовую дорогу не справился с управлением и в нарушение требований пунктов 2.7 и 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

20.12.2022 года определением ст. ИДПС ОГИБДД отд. МВД России по Беляевскому району по факту дорожно-транспортного происшествия с участием пострадавшего пассажира ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии определения получили водитель ФИО4 и потерпевший ФИО3

В дальнейшем постановлением старшего следователя следственной группы Отделения МВД России по Беляевскому району от 28.03.2023 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.03.2023 года ФИО3 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахован не был.

Таким образом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда (компенсационной выплате) ввиду причинения вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2022 года, возложена на РСА.

27.03.2023 года представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность ФИО3, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию схемы места совершения административного правонарушения с дополнением к ней, заверенную копию заключения эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, оригинал выписки из истории болезни ГАУЗ «Оренбургская районная больница».

Письмом от 04.04.2023 года РСА сообщило потерпевшему (в лице его представителя ФИО1) об отсутствии в перечне приложенных к заявлению о компенсационной выплате документов, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.18 Правил ОСАГО, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела, прекращении или копию приговора суда), заверенной копию первичного выписного эпикриза из ГБУЗ «Беляевская районная больница» и об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по указанному основанию.

14.04.2023 года представитель потерпевшего обратился в РСА с претензий, потребовав осуществить компенсационную выплату и неустойку. Указал также, что все необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии пунктом 3.10 Правил ОСАГО предоставлены, а в случае необходимости РСА имеет право запросить их самостоятельно. При этом указал, что выписного эпикриза из ГБУЗ «Беляевская районная больница» не имеется, поскольку госпитализации в данное учреждение не было. Проведенная в указанном медицинском учреждении рентгенограмма обеих голеней описана в выписке из истории болезни № и в заключении эксперта №. После проведения рентгенограммы ФИО3 было выдано направление на госпитализацию для проведения операции в ГАУЗ «<адрес> больница», где и проходило лечение. Оригинал выписки был предоставлен 27.03.2023 года.

Направленная претензия оставлена РСА без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав ответчиком ввиду нарушения сроков компенсационной выплаты и необоснованности действий ответчика по истребованию у него дополнительных документов.

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.19. указанных Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, при обращении за компенсационной выплатой к представителю РСА на территории Оренбургской области потерпевшим были представлены документы подтверждающие наступление страхового случая, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным на то должностным лицом, с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также приложена схема места совершения дорожно-транспортного происшествие с дополнением к ней, также содержащие сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (данные водителя транспортного средства, индивидуализирующие признаки самого транспортного средства, время и место дорожно-транспортного происшествия). Данные документы были заверены надлежащим образом. Кроме того, потерпевшим также были представлены документы медицинских учреждений, в том числе заключение бюро СМЭ, с указанием телесных повреждений ФИО3 и выводами о возможности их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2022 года, с описанием проведенного ФИО3 рентгенологического исследования, выписка из истории болезни №, выданная ГАУЗ «Оренбургская районная больница», о нахождении ФИО3 на лечении в данном медицинском учреждении в период с 28.12.2022 года по 09.01.2023 года и о проведенной ему операции.

Доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2022 года, ФИО3 получены иные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, суду не представлено. При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства, сам факт наступления страхового случая, при указанных потерпевшим обстоятельствах, не оспаривал.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой потерпевшим были представлены все необходимые документы, позволяющие РСА, установить как наступление страхового случая вследствие причинения вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, так и определить размер компенсационной выплаты.

При этом, при личном обращении представителя потерпевшего в РСА последний не потребовал от него дополнительных документов, в том числе указанных в письме от 04.04.2023 года, следовательно, представленных документов ему было достаточно для принятия решения по страховому случаю согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и он обязан был осуществить компенсационную выплату в установленные законом сроки.

В случае же сомнений в факте произошедшего события и получения указанных травм потерпевшим по указанным обстоятельствам, РСА также не лишено было возможности самостоятельно запросить необходимые документы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного потерпевшему, в том числе и соответствующие документы о возбуждении уголовного дела, поскольку на момент обращения потерпевшего за компенсационной выплатой 27.03.2022 года уголовное дело не было возбуждено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у РСА отсутствовали основания для отказа ФИО3 в компенсационной выплате по причине непредставления необходимых документов.

Поскольку, как установлено судом, на момент принятия решения истцу не была произведена компенсационная выплата, то его исковые требования о взыскании с РСА такой выплаты являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила, которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Правилами расчета суммы страхового возмещения установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей нижней трети правой голени со смещением отломков, 29.12.2022 года проведена операция: закрытая репозиция БИОС правой большеберцовой кости штифтом с блокированием, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Из выписки из медицинской карты усматривается, что ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГБУЗ «Беляевская районная больница» в рентгенологическое отделение, где проведено исследование и установлен: винтообразный перелом правой б/б кости в с/з с небольшим смещением отломков по ширине и длине кости, двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава с удовлетворительным смещением отломков. Направлен 26.12.2022 года на лечение в ГАУЗ «Оренбургская районная больница».

Из выписки из истории болезни № ГАУЗ «Оренбургская районная больница» следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 27.12.2022 года по 09.01.2023 года с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков. Проведена операция 29.12.2022 года (закрытая репозиция БИОС правой большеберцовой кости штифтом с блокированием).

Согласно акту судебно-медицинского обследования №, подготовленному врачом судебном-медицинским экспертом ФИО6, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей нижней трети правой голени со смещением отломков (ДТП 20.12.2022 года) соответствуют подпункту «в» пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 (переломы обеих костей); операция - закрытая репозиция БИОС правой большеберцовой кости штифтом с блокированием от 29.12.2022 года соответствует подпункту «г» пункта 65 - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

Таким образом, исходя из характера телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2022 года, размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, 500 000 рублей, сумма компенсационной выплаты согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, составляет 110 000 рублей, исходя из следующих нормативов:

пункт 62 подпункт «в» - переломы обеих костей – 15%;

пункт 65 подпункт «г» - реконструктивные операции на костях голени, бедра - 7 %.

Общий размер процентов – 22 %.

500 000 рублей х 22 % = 110 000 рублей.

Таким образом, компенсационная выплата ФИО3 с учетом полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений составляет 110 000 рублей, что не оспаривалось со стороны РСА и подтверждено расчетом последнего, представленным в письменном виде.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше нормами закона и исходя из установленных судом обстоятельств, суд взыскивает с РСА в пользу ФИО3 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, последним днем для исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по заявлению ФИО3 является 16.04.2023 года.

Компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 17.04.2023 года по 04.08.2023 года, от размера заявленных требований на сумму 95 000 рублей, размер которой составит 104 500 рублей из расчета: 95 000/100*1%*110 дней.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При этом, как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 20.10.2021 года, при применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по компенсационной выплате у РСА возникли в результате причинения вреда здоровью потерпевшего, однако после представления всех необходимых документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате и ее размере, ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, не выполнил, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления компенсационной в предусмотренный законом срок ввиду исключительных обстоятельств, суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера.

Кроме того, суд учитывает, что начисление неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО является законной мерой ответственности для страховщика в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения потребителю, и установлен законодателем в повышенном размере в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке в целях предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, за период с 17.04.2023 года по 04.08.2023 года (с учетом заявленных требований по день фактического исполнения обязательств по выплате) суд взыскивает с РСА в пользу ФИО3 неустойку в размере 104 500 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РСА в его пользу неустойки до фактического исполнения обязательства, начиная с 05.08.2023 года, в размере 1 % от размера компенсационной выплаты в сумме 95 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 395 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав потерпевшего, поскольку компенсационная выплата не была произведена РСА в предусмотренные законом сроки без наличия на то правовых оснований, то с РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 47 500 рублей (95 000/2).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа, поскольку РСА не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств при нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № компенсационную выплату в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере 104 500 рублей, штраф в размере 47 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы 95 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 05 августа 2023 года до полного выполнения обязательства, но не более 395 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова