Мотивированное решение изготовлено

и подписано 06.12.2022

66RS0001-01-2022-006778017-49

2-8222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа Групп» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Константа Групп» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Константа Групп» заключен договор на изготовление, купли-продажу, монтажа и пуско-наладки лифта №Р по адресу: <адрес>. Цена заказа по договору согласно п. 2.1. составила 1599000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена в качестве аванса сумма в размере 684500 рублей, в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

Второй аванс в размере 273800 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1. Договора изготовление и поставка лифта должны были состояться не позднее 140 дней с момента получения первого аванса, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако товар на момент подачи иска поставлен не был.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2. Договора установлен срок монтажа и пуско-наладки оборудования в течение 20 рабочих дней с момента прибытия сотрудников.

При неоднократных обращениях истца сроки доставки постоянно откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензии истца ответчик указал, что поставка товара состоится в ближайшее время.

Позже истцом были уточнены исковые требования с учетом того, что лифт по адресу истца был доставлен, однако лифт поставлен ненадлежащего качества, а именно нарушена геометрия конструкции – двери не смыкаются плотно, что исключает возможность монтажа, пуско-наладки и дельнейшего использование по назначению.

Истец просил обязать ответчика изготовить, передать в собственность товар надлежащего качества (лифт), а также смонтировать и осуществить пуско-наладку указанного лифта по договору №-IP от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в силу. Назначить ответчику в пользу истца штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 1599000 рублей.

А также взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1599000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ООО «Константа групп» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление, купли-продажу, монтажа и пуско-наладки лифта №Р по адресу: <адрес> (л.д. 10-16).

В силу п. 2.1. Цена заказа по договору согласно п. 2.1. составила 1599000 рублей. Стоимость оборудования составляет 1369 рублей, стоимость работ составила 230000 рублей. Указанная цена Договора является фиксированной и включает стоимость Оборудования и Работ.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора установлен срок монтажа и пуско-наладки оборудования в течение 20 рабочих дней с момента прибытия сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена в качестве аванса сумма в размере 684500 рублей, в соответствии с п. 2.2.1 Договора (л.д. 22).

Второй аванс в размере 273800 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании п. 3.1. Договора изготовление и поставка лифта должны были состояться не позднее 140 дней с момента получения первого аванса, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензии истца ответчик указал, что поставка товара состоится в ближайшее время.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако товар не был доставлен своевременно, акт приемки работ не подписан сторонами.

В период рассмотрения дела, как указывает истец сам лифт по адресу истца был доставлен, однако лифт поставлен ненадлежащего качества, а именно нарушена геометрия конструкции – двери не смыкаются плотно, что исключает возможность монтажа, пуско-наладки и дельнейшего использование по назначению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истцом заявлены требования о возложении обязанности исполнить договор и доставить оборудование надлежащего качества в срок в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, таким образом истец воспользовался своим правом, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей», данные требования подлежат удовлетворению, при этом суд определяет приемлемый срок для исполнения требования в течение 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Суд приходит к выводу о необходимости применения по делу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении судебной неустойки.

Определяя период неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку по 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения.

Суд полагает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку ответчиком не произведены работы по изготовлению лифтового оборудования и его монтажу и установке. То неустойка подлежит начислению на общую цену заказа в размере 1599000 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, суд принимает следующий расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока доставки составила 98 дней. неустойка составляет 4701060 рублей. из расчета 1599000 рублей х 98 дней х 3 %.

Поскольку неустойка превышает общую стоимость заказа, то ее размер составил 1599000 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере штраф в размере 804000 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29995 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца рассады по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что истцом доказано несение судебных расходов и стоимость услуг в размере 20000 рублей является соразмерной. Ходатайств о снижении размера расходов суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Константа Групп» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Константа Групп» (ИНН <***>) обязанность изготовить, передать ФИО1 (<иные данные>) товар надлежащего качества, а также смонтировать и осуществить пуско-наладку указанного лифта по договору №-IP по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда.

Взыскать с ООО «Константа Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) неустойку в размере 1599000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 804000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2995 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Константа Групп» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова