Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «NISSAN», грз. О197РМ799, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «BMW» грз. О763XM77.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис PPP 5045834375, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп.
Автомобиль марки «NISSAN», грз. О197РМ799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/024382/20.
В соответствии с условиями страхования, данный страховой случай урегулирован на условиях «Полная гибель» по пункту 10.9.5 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование».
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 737 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № стоимость годных остатков оценена на сумму в размере 1 189 000 руб. 00 коп., которые реализованы по договору купли-продажи годных остатков ТС с ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 148 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 160 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «NISSAN», грз. О197РМ799, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «BMW» грз. О763XM77.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис PPP 5045834375, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп.
Автомобиль марки «NISSAN», грз. О197РМ799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/024382/20.
В соответствии с условиями страхования, данный страховой случай урегулирован на условиях «Полная гибель» по пункту 10.9.5 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование».
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 737 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № стоимость годных остатков оценена на сумму в размере 1 189 000 руб. 00 коп., которые реализованы по договору купли-продажи годных остатков ТС с ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско - правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 160 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 148 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 160 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова