Решение по делу № 2-2002/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности.

УИД: 23RS0058-01-2023-001574-85

Дело № 2-2002/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ТСН «Малый Ахун» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Малый Ахун» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, в котором просит, с учетом его уточнения взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2018 г. по 28.02.2023 г. в размере 54605,00 руб., сумму пени в размере 8026,60 руб. за период с 10.01.2021 г. по 16.03.2023 г., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате вышеуказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт своевременно и допущению тем самым задолженности.

Представители истца ТСН «Малый Ахун» в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения. Свои возражения ответчик мотивировала тем, что в соответствии со ст.137, ч. 2 ст. 145, ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 33, 37 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Уставом ТСН «Малый Ахун», истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имел права взимать плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственников квартир <адрес> на ФИО2 <адрес>, поскольку в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства РФ размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, перечень видов работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный не утверждались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Данные вопросы вообще не выносились на повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, а по <адрес> на ФИО2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суммы платежей определены председателем ТСН «Малый ФИО2» самовольно, а не общим собранием. В связи с вышеизложенным ответчик обращалась с письменными претензиями в ТСН «Малый ФИО2», с жалобами с <адрес>, прокуратуру <адрес>, в которых излагала вышеуказанные доводы о незаконности взимания платы ТСН «Малый ФИО2» с собственников квартир в многоквартирном <адрес> на ФИО2 <адрес>. По результатам проверки, проведенной по жалобе ответчика государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ТСН «Малый ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте проверки, установлено, что ТСН «Малый «ФИО2» учреждено и зарегистрировано в отсутствии необходимого кворума (количества голосов собственников помещений многоквартирного дома), необходимого при выборе способа управления. Кроме того, как усматривается из квитанций, выставляемых МУП <адрес> «ГорИВЦ», решения Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на ФИО2 <адрес> услуги по управлению данным домом, услуги по содержанию общего имущества в доме оказывала управляющая компания ООО «Югстройсервис», которая ежемесячно выставляла к оплате квитанции собственникам квартир за содержание общего имущества в доме и управлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором принят тариф в размере 28,88 коп. для литера А <адрес> на ФИО2 <адрес> тариф был принят для управляющей компании ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», за 6 месяцев до учреждения ТСН «Малый ФИО2» и не мог применяться ТСН «Малый ФИО2», смета доходов и расходов ТСН «Малый ФИО2» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая якобы утверждена общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, поскольку не утверждалась на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из отчета по проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Малый ФИО2» за период 2018, 2019, 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Интер-аудит-инвест», порядок утверждения сметы расходов за 2018, 2019, 2020 годы отсутствует, отсутствуют и сами сметы. Истцом не представлено доказательств правомерности требования платы в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Малый ФИО2» ненадлежащим образом выполняло обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на ФИО2 <адрес>, в связи с чем ответчиком неоднократно направлялись письменные претензии в адрес руководства ТСН «Малый ФИО2», а также многочисленные жалобы в <адрес>, прокуратуру <адрес>, также ответчик обратилась с заявлениями о преступлении в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В результате того, что ТСН «Малый ФИО2» не осуществляло деятельность по техническому обслуживанию общедомового имущества – централизованной системы охлаждения (Чиллер-Фанкойл) дорогостоящее общее имущество собственников многоквартирного дома вышло из строя в начале 2020 года. Несмотря на то, что чиллер вообще не обслуживался истцом, плата за его обслуживание начислялась ежемесячно по февраль 2022 г., даже после его утилизации и в настоящем споре ТСН «Малый ФИО2» незаконно взыскивается плата за обслуживание системы охлаждения (чиллера) за то время, когда он фактически не работал и не обслуживался. Письменные претензии ответчика, направленные истцу в этой части оставлены без ответа. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, а также обоснованности и правильности взыскания пени, расчет пени произведен неверно, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем ответчик соответствии со ст. 333 ГК РФ заявила суду первой инстанции. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета <***>, представлены только начиная с августа 2021 года. Акты сверки взаимных расчетов подписаны истцом в одностороннем порядке, на подпись ответчику не направлялись, допустимым доказательством задолженности не могут являться. Из отчета по проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Малый ФИО2» за период 2018, 2019, 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в бухгалтерском учете Товарищества отсутствует начисление платежей по расчетам с членами Товарищества за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилой площади (за 2018, 2019, 2020 г.). Порядок утверждения сметы расходов за 2018, 2019, 2020 годы отсутствует, отсутствуют и сами сметы. Расчет платы за содержание, исходя из установленных протоколами общего собрания членов ТСН «Малый ФИО2» тарифов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42219,32 руб., в то время как ответчиком оплачено в ТСН «Малый ФИО2» за содержание общедомового имущества 48 914,78 руб. и взносов на капитальный ремонт дома на общую сумму 5871,76 руб.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения в суд с иском по настоящему делу) на общую сумму 24 076,97 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником <адрес> на ФИО2 <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на указанную квартиру и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также ответчик является членом ТСН «Малый ФИО2, что усматривается из списка членов ТСН «Малый ФИО2», представленного суду ответчиком и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по делу №, был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 57 117,46 руб., а также госпошлины в размере 956,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка N 99 ФИО2 <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенный и.о. Мирового судьи судебного участка N 99 ФИО2 <адрес> судьей судебного участка N 98 ФИО2 <адрес>, о взыскании с должника ФИО3, задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 57 117,46 руб., а также госпошлины в размере 956,76 руб. отменен.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе:

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно подп. 4, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости (которым в силу ст. 65.3 ГК РФ является общее собрание товарищества собственников недвижимости) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из пункта 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 ст. 8.2 Устава ТСН «Малый Ахун» предусмотрено, что принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Пунктами 14,15 статьи 8.2 Устава ТСН «Малый Ахун» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся также:

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, отчета о выполнении такого плана (п. 14)

- утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 15);

Таким образом, при способе управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в ТСН «Малый Ахун» до 06.09.2020 г. сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный не утверждались общим собранием собственников помещений либо членов ТСН многоквартирного <адрес> (2 литера) по <адрес> на ФИО2 <адрес>.

Размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе принятой сметы не утверждались на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> на ФИО2 <адрес> либо общем собрании членов Товарищества указанного дома.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (2 литера) по <адрес> на ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> (2 литера) по <адрес> на ФИО2 <адрес> было принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом – ТСЖ (товарищество собственников жилья).

Однако, как следует из указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом суду (л.д. 23-27), размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не утверждались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Также на указанном общем собрании не утверждались сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, указанные вопросы не выносились на повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2 <адрес>, 14а.

Перечень видов работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме также не утверждался на общем собрании собственников помещений.

Истцом в качестве доказательств правомерности взимания с ответчика платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принят тариф в размере 28,88 коп. для литера А <адрес> на ФИО2 <адрес> (а не 28,98 руб.) как утверждает истец.

Судом установлено, что данный тариф был принят на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, а по <адрес> на ФИО2 <адрес> для управляющей компании ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», за 6 месяцев до учреждения ТСН «Малый ФИО2» и не мог применяться ТСН «Малый ФИО2» при смене способа управления. Иное бы противоречило Жилищному кодексу РФ.

Как установлено в судебном заседании, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем истца по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № в управляющей компании ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», копия запроса представлена истцом в материалы дела и исследована судом.

Ссылка истца на положения ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в качестве обоснования использования ТСН «Малый ФИО2» тарифа, установленного для управляющей компании, неправомерна, поскольку искажает нормы действующего жилищного законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В данном случае истцом допущено злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа в защите нарушенного права.

Судом исследован протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на ФИО2, <адрес> (л.д. 28-31) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, был утвержден тариф на обслуживание общедомового имущества МКД в размере 28,98 руб.

Однако суд не принимает во внимание указанный тариф, поскольку при его утверждении нарушены положения ч. 5 ст. 155, ч.1 ст. 137, ч. 2 ст. 145, п.п.17, 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, поскольку на общем собрании членов ТСН, состоявшемся 25.05.2019 г. не утверждался перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, не утверждалась смета доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Указанные вопросы не включались в повестку дня общего собрания, состоявшегося 25.05.2019 г.

Кроме того, судом исследована представленная истцом копия сметы доходов и расходов на период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г., на которой указано, что она утверждена общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данное доказательство не соответствует требованиям о достоверности доказательств.

Как усматривается из исследованной судом копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> на ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, смета доходов и расходов не утверждалась на этом общем собрании, указанный вопрос не выносился на повестку дня общего собрания.

В судебном заседании ответчик пояснила, что лично присутствовала на указанном общем собрании, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов не выносился на повестку собрания.

Более того, как усматривается из отчета по проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Малый ФИО2» за период 2018, 2019, 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Интер-аудит-инвест» раздел: Анализ дебиторской и кредиторской задолженности по членским взносам членов за 2018, 2019 и 2020 годы, порядок утверждения сметы расходов за 2018, 2019, 2020 годы отсутствует, отсутствуют и сами сметы.

Также суд принимает во внимание, что смета доходов и расходов, исходя из положений пунктов 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 составляется на текущий год, в то время как представленная истцом смета доходов и расходов, на которой указано, что она утверждена на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, начинала действовать практически через год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств правомерности требования с ответчика платы за содержание общего имущества в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы письменные претензии ответчика в ТСН «Малый ФИО2», жалобы с <адрес>, прокуратуру <адрес>, в которых излагались доводы о незаконности взимания платы ТСН «Малый ФИО2» с собственников квартир в многоквартирном <адрес> на ФИО2 <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что по результатам проверки, проведенной по жалобе ответчика государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ТСН «Малый ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2018т г., что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при рассмотрении вопроса о правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о выборе ТСН «Малый ФИО2» для управления многоквартирными домами и изучения представленного ТСН «Малый ФИО2» решения внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирных домах по <адрес> на ФИО2, 14 а и 14а литер Б в городе Сочи, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение обязательных требований ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, а именно: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах принято решение собственниками, обладающими 65%.

Согласно информации, содержащейся в представленном протоколе № создание товарищества собственников жилья принято в отсутствие двух третей голосов (67%) от общего числа собственников помещений в каждом доме. На основании вышеизложенного установлено, что кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки отсутствует.

Таким образом, из вышеуказанного акта проверки <адрес> следует, что ТСН «Малый ФИО2» учреждено в нарушение установленного законом порядка.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом № а по <адрес> на ФИО2 в <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества данного дома оказывала управляющая компания ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», которая ежемесячно одновременно с ТСН «Малый ФИО2» также выставляла к оплате квитанции собственникам квартир за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и управление, что подтверждается исследованными судом копиями квитанций и решением Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на ФИО2, 14а исключен ДД.ММ.ГГГГ из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Югстройсервис».

Таким образом, из текста вышеуказанного решения усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ФИО2 в <адрес> в <адрес> значился за лицензиатом – управляющей компанией ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», для которой был установлен тариф на оплату (копию протокола об утверждении тарифа для ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду и которая также выставляла квитанции на оплату за содержание общего имущества ответчику как собственнику квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована представленная истцом в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карточка расчетов за указанный период по лицевому счету «100069 ФИО3», из которой усматривается, что по данному лицевому счету произведено начисление за услуги не имеющие наименования. Расшифровка наименования услуг отсутствует.

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов за спорный период подписаны в одностороннем порядке только истцом, следовательно, не могут являться доказательством наличия у ответчика задолженности.

Как усматривается из исследованного судом отчета по проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Малый ФИО2» за период 2018, 2019, 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Интер-аудит-инвест» (генеральный директор ФИО6) раздел: Анализ дебиторской и кредиторской задолженности по членским взносам членов за 2018, 2019 и 2020 годы: Учет дебиторской и кредиторской задолженности по обязательствам с членами ТСН «Малый ФИО2» отсутствует в первоначальной и новой программах 1С Бухгалтерия.

Расчеты с покупателями и заказчиками (сч. 62). Исходя из изложенного, в бухгалтерском учете Товарищества отсутствует начисление платежей по расчетам с членами Товарищества за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилой площади.

Порядок утверждения сметы расходов за 2018, 2019, 2020 годы отсутствует, отсутствуют и сами сметы.

Средства в размере 1028304,86 руб. (по счету 57.03 «продажа по платежным картам») поступили за проверяемый период 2018-2020г.г. от членов товарищества и не учтены в обязательствах с членами товарищества, что является искажением информации о дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам с членами товарищества.

Таким образом, из вышеуказанного отчета следует, что в ТСН «Малый Ахун» отсутствует начисление платежей по расчетам с членами Товарищества за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилой площади за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2020 г., информация о дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам с членами товарищества в бухгалтерском учете ТСН по счету 57 искажена, поэтому истец не представил суду бухгалтерских и иных документов, подтверждающих правомерность начисления и взимания с ответчика платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 г.

Кроме того, суд учитывает, что текущие платежи за январь и февраль 2023 г., не являются задолженностью, поскольку ежемесячно в полном объеме оплачивались ответчиком.

Как усматривается из исследованного судом протокола общего собрания членов ТСН «Малый Ахун» от 06.09.2020 г. № 667, утвержден тариф на содержание в размере 28,98руб/кв.м.

Из исследованного судом протокола общего собрания членов ТСН «Малый Ахун» от 30.03.2022 г. № 1/2022, следует, что утвержден тариф на содержание в размере 35,83 руб/кв.м. с 01.03.2022 г. по 28.02.2023 г.

Площадь квартиры ответчика составляет 50,1 кв.м., что усматривается из свидетельства о праве собственности на квартиру и выписки из ЕГРН, исследованных судом.

Расчет оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из представленных истцом в материалы дела протоколов общего собрания членов ТСН, которыми утвержден размер платы за содержание составляет:

1451руб. 81 коп. (ежемесячная плата за содержание за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2022г. (28,98 руб. х 50,1 кв.м. = 1451,81руб.) х 14 (количество месяцев действия тарифа) = 20 325,34 руб.

С 01.03.2022 г. по 28.02.2023 г. тариф на содержание утвержден в размере 35,83 руб.

1795,83 руб. (ежемесячная плата за содержание за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2023 г. (35,83 руб. х 50,1 кв.м.) х 12 (количество месяцев действия тарифа) = 21 549,96 руб.

20 325,34 руб. + 21 549,96 руб.= 41 875,30 руб. размер платы за содержание, исходя из установленных протоколами общего собрания членов ТСН «Малый Ахун» тарифов за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2023 г., которую ответчик должна была оплатить.

Суд также учитывает, что в представленном истцом расчете ОДН на содержание мест общего пользования истец указывает на взыскание с ответчика ОДН на СОИ за весь исковой период в размере 3 380,41 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком с учетом ОДН на СОИ, составляет:

41 875,30 руб. + 3 380,41 руб. = 45 255,71 руб.

Фактически ответчиком оплачено в ТСН «Малый Ахун» за услуги по содержанию общедомового имущества и ОДН на СОИ 48 914,78 руб., что подтверждается платежными квитанциями, представленными ответчиком и исследованными судом.

Суд не принимает во внимание расчет задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом, поскольку за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2022г. истец применял тариф в размере 30,52 руб./кв.м., который в нарушение ч. 5 ст. 155, подп. 2.3 ч.1 ст. 137, подп. 4, 8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, ст. 123.14 ГК РФ, пунктов 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утвержден не общим собрание членов ТСН «Малый Ахун», а правлением ТСН «Малый Ахун», что подтверждается исследованным судом Протоколом заседания правления ТСН «Малый Ахун» от 29.12.2020 г. № 122/с.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнена в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Достоверный расчет задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт истцом также не представлен, поскольку, как усматривается из карточки должника за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2023 г., представленной суду истцом, взносы на капитальный ремонт дома по организации: «ТСН «Малый Ахун» по должнику ФИО1», в указанной карточке отсутствуют оплаты, произведенные ФИО1, начиная с сентября 2022 г. по март 2023 г. (за февраль 2023г.). Вместе с тем, судом исследованы все оригиналы платежных документов, представленные ответчиком, из которых следует, что ответчик ежемесячно с сентября 2022 г. по март 2023 года оплачивала взносы на капитальный ремонт по квитанциям на оплату и в размере, выставляемых истцом. Кроме того, суд учитывает, что истец просит взыскать общую сумму задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, за период с 01.04.2018 г. по 28.02.2023 г. в размере 54605,00 руб., без выделения суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт. Исковые требования в этой части истцом не уточнялись. Вместе с тем, в соответствии с подп.1 ч.3 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт перечисляются на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, следовательно, истец неправомерно требует взыскания задолженности за капитальный ремонт в общей сумме с задолженностью по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома без учета положений подп.1 ч.3 ст. 170 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком оплачено взносов на капитальный ремонт дома на общую сумму 5871,76 руб., что подтверждается платежными документами, представленными ответчиком.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подп. 4, 6 ч.1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Вместе с тем, как усматривается из исследованных судом претензий ответчика, направленных в адрес председателя ТСН «Малый Ахун» от 03.07.2020 г., от 11.07.2021 г., с письменными доказательствами их отправки адресату посредством почтовой связи, ТСН «Малый ФИО2» не осуществляло деятельность по техническому обслуживанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> на ФИО2 – централизованной системы охлаждения (Чиллер-Фанкойл), вследствие чего, указанное оборудование вышло из строя в начале 2020 года, несмотря на то, что плата за обслуживание системы охлаждения предъявлялась собственникам помещений к оплате.

Суд находит обоснованными указанные доводы ответчика, изложенные в претензии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, согласно представленному истцом протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на ФИО2, 14а № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 протокола), решено утилизировать внешний блок чиллера и сдать его в лом.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обслуживание централизованной системы охлаждения – Чиллера (договоров), а также доказательств направления ответчику ответа на претензию.

Вместе с тем, как усматривается из исследованных судом квитанций, выставляемых истцом ответчику к оплате, выписок из лицевого счета, представленных истцом, оплата за обслуживание системы охлаждения начислялась ТСН «Малый ФИО2» и продолжала взиматься по февраль 2022 г., то есть после утилизации чиллера и взыскивается с ответчика в настоящем споре за то время, когда чиллер фактически не работал и не обслуживался.

Также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывала на другие факты невыполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общедомового имущества, а именно: систематическое отсутствие консьержей, периодическое отсутствие уборки мест общего пользования, в связи с отсутствием уборщицы, периодическое отсутствие уборки придомовой территории, отсутствие обслуживания системы противопожарной безопасности, в связи с расторжением договора и пр., в связи с чем ответчик просила произвести перерасчет размера оплаты за содержание, предоставить акт сверки взаимных расчетов с истцом.

Вместе с тем, истцом суду не представлены ответы на письменные претензии ответчика. В судебном заседании представители истца пояснили суду, что ответчик не обращался с претензиями в адрес истца.

Однако, суд, исследовав документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца претензий (почтовые квитанции, описи вложения, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие факт получения истцом претензий ответчика), отклоняет как необоснованные данные доводы истца.

Кроме того, суд отклоняет как не основанные на положениях действующего законодательства РФ доводы истца о том, что акты об оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком не составлялись.

Так в соответствии с п. 2 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, настоящие Правила (в которых предусмотрено составление актов об оказании услуг ненадлежащего качества) не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений), являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Также судом исследованы жалобы ответчика и других собственников многоквартирного <адрес> на ФИО2 <адрес> о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на ФИО2 <адрес>, направленные в <адрес>, прокуратуру <адрес>, заявления о преступлении в отношении неустановленных лиц из числа руководства ТСН «Малый ФИО2», по факту причинения имущественного ущерба собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> на ФИО2 <адрес>, путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по фактам хищения чужого имущества и злоупотребления полномочиями, по которым следственными органами проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 076,97 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 3 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В исковом заявлении ТСН «Малый Ахун» взыскивает задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт с 1 апреля 2018 г.

Суд считает, что в рассматриваемом споре подлежит применению установленный Гражданским кодексом РФ общий срок исковой давности, который истцом пропущен по требованиям с 01.04.2018 г. до 01.06.2019 г., а также с 21.02.2020 г. (21.02.2023 г. дата отмены судебного приказа от 01.06.2022 г.) до 21.03.2020 г. (21.03.2023 г. дата обращения в суд с иском по настоящему делу) на общую сумму 24 076,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Малый Ахун» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2018 г. по 28.02.2023 г. в размере 54605,00 рублей, сумму пени в размере 8026,60 рублей за период с 10.01.20214 по 16.03.2023, а так же расходы на уплату государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 04 июля 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.