66RS0№-93

№

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 декабря 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 213 566 рублей 66 копеек, которая состоит из суммы процентов на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие счета и зачисление на карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 566 рублей 66 копеек за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований к нему в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых. Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма кредита в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 213566 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требований №.6/07, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 в размере 1 306 493 рублей 55 копеек, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1 в размере 1 306 493 рублей 55 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований приложения к договору уступки требований № (номер п/п в реестре №

Согласно справке о размере задолженности ОАО «СКБ-банк», а также выписке о движении денежных средств по кредитному договору размер задолженности ответчика ФИО1, переданный по договору цессии правопреемникам, составляет 1306493,55 рублей, в том числе основной долг – 224960 рублей, проценты – 329481,48 рублей, штрафы – 752052,07 рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять срок исковой давности, так как именно в это время банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены, и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору в размере 492560 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С рассматриваемым иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Сядус