УИД 72RS0014-01-2022-012067-58

Дело № 2 – 10007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО., ответчика ФИО2 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 986, 03 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 909, 58 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на парковке у магазина «Продукты» по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 ФИО На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 ФИО., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>), г/н №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 ФИО не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, и как следствие требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО для осуществления прямого возмещения убытков не соблюдены. После ДТП истец обратилась в свою страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением от 17.08.2022 относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от 11.08.2022, однако получила отказ. 24.08.2022 истец обратилась в ООО «АБВ-ОЦЕНКА», где был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение № 475, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 52 986, 03 руб., с учетом износа – 38 051, 65 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатила 4 000руб. 28.08.2022 при личной встрече с ответчиком последнему была вручена досудебная претензия, в которой истец предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчик был согласен с требованиями, указанными в ней, о чем собственноручно написал в претензии, однако добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. 30.08.2022 по личной просьбе ответчика в ООО «Центре оформления дорожных происшествий» был произведен осмотр машины и выставлена предварительная стоимость услуг и запасных частей по ремонту автомобиля <данные изъяты>), г/н №, которая составила 60 708 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает сумму ущерба завышенной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке у магазина «Продукты» по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), г/н № под управлением собственника ФИО1 ФИО и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ответчику и под его управлением. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2 ФИО который нарушил п. 12.8 ПДД РФ, при стоянке оставил свое транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в связи с чем, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 72), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 13, оборотная сторона л.д. 72), схемой места ДТП, подписанной водителями без замечаний (л.д. 73) с фотографиями (л.д. 74-75), объяснениями водителя ФИО1 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 76), объяснениями водителя ФИО2 ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 77), сведениями о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (оборотная сторона л.д. 78), а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Также установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю <данные изъяты>), г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 33), были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из протокола 72МЕ032837 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № ФИО2 ФИО являющегося виновником произошедшем ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено заключение эксперта ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № 475 от 24.08.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа с учетом округления составила 53 000 руб. (л.д. 15-30).

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № 475 от 24.08.2022, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Более того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение истца допустимыми доказательствами оспорено не было, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, при этом его гражданская ответственность не была застрахована, как того требует закон, то именно ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ущерб в полном объеме, т.е. в размере 53 000 руб., однако принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52 986, 03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, в том числе: 1) расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО №475 от 24.08.2022 (л.д. 14); 2) расходы по оплате госпошлины в размере 1 789, 58 руб., подтвержденные чек-ордером от 22.09.2022 (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 52 986, 03 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 789, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева