Дело № 2-165/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,
при помощнике судьи Залуговской В.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течение двух лет обязан возместить причиненный ФИО1 ущерб за порчу мобильного телефона марки Apple iPhone 12. В указанный срок ответчик долг не вернул.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг в сумме 78 199 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов передано для рассмотрения в Облученский районный суд ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 разбил ее мобильный телефон. ФИО1 находилась в отношениях с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Мобильный телефон марки Apple iPhone 12 куплен за счет денежных средств истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит суд взыскать с ответчика 78 199 рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку истец пользовалась сотовым телефоном короткий промежуток времени.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на сайте Облученского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разбил мобильный телефон марки Apple iPhone 12, принадлежащий ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений и по факту повреждения ее мобильного телефона.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В материалах проверки сообщения о преступлении КУСП № имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял на себя обязательства возместить ущерб, причиненный ФИО1, в течение двух лет.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу материального ущерба.
Учитывая, что ФИО2 были приняты на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу, однако в оговоренный сторонами срок обязательства не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному гражданскому делу.
Из товарного чека, выданного ООО «ДНС Ритейл», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 12, 128 Gb, Blue, за 78 199 рублей.
Согласно сведениям Торгово-промышленной палаты ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки Apple iPhone 12, емкость памяти 128 Gb, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 78 199 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 913 рублей.
Определяя размер, подлежащего возмещению материального ущерба, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость мобильного телефона марки Apple iPhone 12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 40 913 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления ФИО1 в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 40 913 (сорок тысяч девятьсот тринадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Шлеверда
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.