Дело №
УИД 26RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
02 июня 2025 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z071849564605 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 091,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512,74 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор займа № Z071849564605 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен с использованием сайта займодавца: www.vivadengi.ru и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По месту регистрации ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая согласно ШПИ 80402708995712 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор займа № Z071849564605 на сумму 50 000 рублей.
В рассматриваемом случае, для получения займа ответчиком ФИО2 подана заявка через сайт займодавца www.vivadengi.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации путем заполнения формы заявления-анкеты.
Заемщик осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» www.vivadengi.ru, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ.
На подтвержденный номер телефона ФИО2: +79054413789 был направлен пароль для подтверждения условий договора 079198.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.vivadengi.ru.
Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, понимает их и полностью с ними согласна.
Заключая договор займа, заемщик ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.
Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата суммы займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств.
В пункте 4 Индивидуальных условий Договора отражено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в размере 193,596% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Как следует из графика платежей, заемщик осуществляет возврат заемных денежных средств и процентов по нему 12 ежемесячными платежами в размере 9 672,00 рублей 01-02 числа каждого месяца, размер и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 9 630,00 рублей.
Согласно п.17 Индивидуальных условий, технических данных по заявлению-анкете на получение займа сторонами определен следующий способ предоставления займа: перечисление на банковскую карту.
ООО МФК «ЦФП», определив ответчика ФИО2 как заемщика, на основании предоставленных самой ФИО2 данных, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму займа в размере 50 000 рублей на банковскую карту №******0447 через платежного агента НКО «Монета» (ООО)», что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, а также номер телефона, с которого осуществлялась регистрация на сайте общества, в части их принадлежности ответчику, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 не оспорен.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договора потребительского займа № Z071849564605 на сумму 50 000 рублей.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, в счет погашения процентов по займу внесла 7 908,63 рублей, после чего погашение суммы займа и процентов по нему прекратила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» переименовано на МФК «ЦФП» (АО), ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) переименовано на МФК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается учредительными документами и листами записи ЕГРЮЛ.
Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 091,37 рублей, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 67 091,37 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.
Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 50 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 67 091,37 рублей.
Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 тыс.рублей до 100 тыс.рублей составляет 193,717% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).
Размер процентов, предусмотренный договором займа, составляет 193,596% годовых, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 12. 1 Закона о микрофинансовой деятельности условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано ООО МФК «ЦФП» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником ФИО2 срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Договор займа между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п. 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма взыскиваемых процентов 67 091,37 рублей не превысила 1,5 кратного размера суммы предоставленного ФИО2 потребительского кредита (займа): 50 000,00 руб.*1,5= 75 000 руб.
Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 125000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2662,74 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1850,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.
Таким образом, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4512,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0718 №) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № Z071849564605 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 091,37 рублей, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 67 091,37 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0718 №) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)