№ 1-107/2023
25RS0039-01-2023-000450-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прытковой М.В.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Яцуна М.А., Пархоменко А.В., Аргеткина В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,
по заявлению, в отсутствие потерпевшей ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой заранее обдуманный корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем ее обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения имущества Потерпевший №1, под предлогом выполнения работ по благоустройству места захоронения ФИО23, расположенного на участке № кладбища «Надеждинское» <адрес>, имеющем географические координаты: N 43,36104 E 131,98978, пытаясь придать своим действиям правомерный характер и создать видимость исполнения им договорных обязательств, произвел замеры участка и сообщил Потерпевший №1 сумму в размере 112000 рублей, необходимую для выполнения работ, после чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно исполнения ее заказа, то есть, находясь под влиянием обмана, заключила с ФИО1 устный договор на выполнение указанных работ.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем ее обмана, ФИО1, получив в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения вышеуказанных работ от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 112 000 рублей, приобрел на часть денежных средств Потерпевший №1 две тонны песка, стоимостью по 500 рублей за 1 тонну, две тонны щебня, стоимостью по 1000 рублей за 1 тонну, один рулон пароизоляционной пленки «Ондутис», стоимостью 2600 рублей, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознательно умалчивая перед Потерпевший №1 о своих действиях, то есть путем обмана Потерпевший №1, находясь на участке № кладбища «Надеждинское» <адрес>, имеющем географические координаты: N 43,36104 E 131,98978, похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну тонну песка, стоимостью 500 рублей, одну тонну щебня, стоимостью 1000 рублей и половину рулона пароизоляционной пленки «Ондутис», стоимостью 1300 рублей, а также денежные средства в сумме 42400 рублей, которые обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 45 200 рублей, который является для последней значительным.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, с суммой ущерба в размере 45 200 рублей согласен в полном объеме, намерен возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, в настоящее время возместил ей 45 000 рублей. Вместе с тем, не согласен с суммой гражданского иска, заявленного потерпевшей о взыскании с него причиненного преступлением материального ущерба в размере 111736 рублей и компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч. 4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2021 года он занимался благоустройством могилы своего отца и брата, для чего он обратился за помощью к своим знакомым – ФИО15 и ФИО3 В один из дней ему позвонил ФИО15 и сказал, что неизвестная женщина спрашивала, могут ли они заняться работами по благоустройству места захоронения, на что он сказал дать его номер телефона для связи. В конце сентября 2021 года, точную дату не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила заняться работами по ограждению и ремонту места захоронения её родителей на кладбище в <адрес>. Лично с Потерпевший №1 он не был знаком, познакомились с ней только по телефону. Она сказала, что ей посоветовала обратиться её знакомая, кто именно ему не известно. Он согласился на просьбу Потерпевший №1 заняться работами по благоустройству места захоронения её родителей. Кладбище «Надеждинское» расположено в <адрес>. По договоренности он должен был сварить и установить новую оградку, сделать опалубку, отсыпать щебень, уложить брусчатку и установить памятник. Смету работ с указанием денежных затрат они не составляли. Договор был заключен в устной форме, по телефону. При разговоре, они оговаривали срок выполнения работ, точную дату не помнит, около двух недель. Фактически, он никогда не занимался работами по благоустройству могил и мест захоронений, но говорил, что занимался такими работами и скидывал ей фотографии вида благоустройства других захоронений, под видом своих работ, для того, чтобы она ему поверила и перевела деньги на работу. Фотографии он сделал на территории кладбища «Надеждинское», которые на его взгляд выглядели качественно, чтобы Потерпевший №1 поверила, что он действительно выполнял указанные работы и также сделает для неё. Он заведомо знал, что выполнить аналогичную работу надлежащего качества не сможет. В тот момент, когда они с Потерпевший №1 договаривались о производстве работ, он решил, что может завладеть её денежными средствами, то есть он собирался выполнить только часть работ, затратив небольшую сумму, а оставшиеся денежные средства забрать себе, так у него возник умысел, на то, чтобы завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и при помощи её денежных средств, которые она ему даст на покупку строительных материалов, решить свои финансовые проблемы.
По устной договоренности с Потерпевший №1, за каждую часть работы была отдельная сумма оплаты. Точную сумму каждой части работ в настоящее время сообщить не может. Он сообщил Потерпевший №1, что всего затраты на материал и на оплату его работы составят 132000 рублей, данную сумму он назвал Потерпевший №1, и она согласилась. Он не стал называть большую сумму за работы, чтобы Потерпевший №1 не отказалась от его услуг. В ходе разговоров он вел себя спокойно и был убедительным в том, что будет выполнять работу, хотя на самом деле у него была единственная цель получить деньги от Потерпевший №1, чтобы часть из оговоренной суммы потратить в своих личных целях. При этом он точно не знал, какую сумму потратит на работу, а какую оставит себе. В ходе переписки с Потерпевший №1 он говорил, что выполнит всю работу, однако в этот момент у него возник умысел на то, чтобы обмануть Потерпевший №1 о своих намерениях выполнить работу, взять оставшиеся деньги и потратить их на личные нужды. Он лично работу не осуществлял, для данной цели он договорился с работниками – ФИО15 и ФИО3, (который умер в июне 2022 года). О подробностях их договоренности с Потерпевший №1 он парням не рассказывал.
Они согласовывали с Потерпевший №1H. высоту, ширину и какой будет опалубка, какая будет уложена брусчатка, каким будет памятник, какая должна быть оградка, узоры, цвет, высота, длина, по телефону в приложении «WhatsApp». Потерпевший №1 перечисляла ему денежные средства по частям, чтобы он начал заниматься вышеуказанными работами. От Потерпевший №1 он получили всего денежные средства в сумме 112 000 рублей, и 20 000 рублей он должен был получить по окончанию работ. Денежные средства Потерпевший №1 переводила ему частями: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.
Так как у него отсутствуют банковские счета, он сообщал Потерпевший №1 номера банковских карт, на которые она должна была перевести ему денежные средства. Одна из банковских карт, на которые Потерпевший №1 JI.H. переводила ему денежные средства, принадлежала его маме ФИО2, которая на данный момент умерла. В настоящее время он вспомнил, что вторая банковская карта, на которую Потерпевший №1 переводила денежные средства, принадлежала ФИО3. Он просил того воспользоваться принадлежащей тому картой, чтобы тот в дальнейшем передал ему денежные средства, что тот и делал. Какую точно сумму на какой из счетов переводила Потерпевший №1, он сейчас не помнит. Деньги с банковской карты матери он снимал самостоятельно, так как с разрешения матери он пользовался её банковским счетом. А денежные средства со счета ФИО3 тот самостоятельно снимал и передавал ему наличные денежные средства. Где и когда были обналичены денежные средства, он не помнит, и также не помнит, когда и где ФИО3 передавал ему деньги. Все деньги за работу он получал, находясь на территории <адрес>.
Из вышеуказанных 112 000 рублей, которые он получил от Потерпевший №1, он потратил на работы и закупку материалов для выполнения работ – на очищение могил, сваривание новой оградки, бетонирование опалубки, приобретение щебня и его отсыпку. Всего он затратил около 70000 тысяч рублей, подтвердить ему данные растраты на работы нечем и чеков предоставить не может, потому что от него обычно их никто их не требует, себе он так же чеки на приобретенные материалы не оставлял. Пояснить, сколько денег на какой материал он потратил, он не может, так как не запомнил. По ходу выполнения работ, он присылал Потерпевший №1 фотографии работ. Данную работу он выполнял для того, чтобы создать видимость своей работы перед Потерпевший №1, чтобы та не обратилась в полицию, чтобы убедить её в истинности своих намерений. При этом, заказывать памятник, брусчатку и надгробные плиты он не собирался, поскольку это дорогостоящая работа, на которую он не планировал тратить деньги. В общей сложности им, а точнее, ФИО15 и ФИО3 по его просьбе, были выполнены следующие работы: очищена площадка могил, сварена новая оградка, забетонирована опалубка, отсыпана очищенная от земли площадка щебнем. Вся указанная работа была выполнена до ноября 2021 года. После чего он перестал заниматься данным объектом по личным причинам. Он понимал, что оговоренный объем работы он не выполнит, также у него были личные трудности – его мать серьезно заболела и попала в больницу.
После того, как был установлен фундамент, ограда, отсыпан участок щебнем, он решил не продолжать работу, и завладеть оставшимися денежными средствами в сумме около 42 000 рублей, при этом осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он должен был приобрести на них брусчатку, надгробные плиты и памятник. Оставшиеся у него около 42 000 рублей он потратил на личные нужды.
При этом, Потерпевший №1 он говорил, что закончит работу весной, когда будет нормальная погода, таким образом вводил её в заблуждение относительно истинности своих намерений. До настоящего времени он оговоренные работы не закончил, никаких действий по завершению работ не предпринимал и завершать работы не собирался, так как у него были личные и семейные неприятности, и он нуждался в деньгах.
Зимой 2022 года Потерпевший №1 сообщила ему, что она собирается идти писать заявление в полицию. Данное событие он хотел избежать, но так как у него не было денежных средств на покупку строительных материалов, он обещал ей, что закончит всю оговоренную работу, говорил, что брусчатку и памятник он заказал, но это было не правдой, так как он ничего из указанного не заказывал.
Он понимает, что своими действиями он причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 112 000 рублей, который обязуется в кратчайшие сроки возместить. Вину в том, что он действительно завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 112000 рублей в личных целях признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснил, что при заключении устного договора о благоустройстве места захоронения ФИО23 с Потерпевший №1, он изначально планировал выполнить оговоренные работы. Для чего он нанял двоих работников – ФИО3 и ФИО15, которые непосредственно выполняли работы на участке, а он занимался только организационными работами, а именно – договоренностями с заказчиком, закупкой и доставкой строительных материалов. Пояснил, что ранее он никогда не занимался работами по благоустройству мест захоронений для других людей, однако он имеет представление о данных работах, поскольку самостоятельно занимался благоустройством места захоронения своих родственников.
Как он ранее и говорил, при заключении устного договора с Потерпевший №1 он сразу решил занизить цену работ, чтобы она передала ему деньги. Он решил, что из денег, которые ему даст Потерпевший №1, он выполнит только часть работы, за ее же деньги попробует облагородить место захоронения своих собственных родственников, а какую-то часть ее денег оставить себе, то есть обратить в свою пользу. Однако, о своих планах он с Потерпевший №1 не говорил, то есть решил ее обмануть, умолчав от нее свои истинные намерения.
Для выполнения работ он получил от Потерпевший №1 всего 112000 рублей. Это происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего получил от нее деньги четырьмя платежами. Этими деньгами он распоряжался следующим образом - 20000 рублей он заплатил ФИО15 за его работу на участке захоронения ФИО23 и за изготовление ограды, 15000 рублей он заплатил ФИО3 за его работу на участке захоронения ФИО23. В этой части он действовал в рамках взятых на себя перед Потерпевший №1 обязательств.
Он купил за деньги Потерпевший №1 для отсыпки участка песок и щебень фракции 5х10 мм. Сначала я купил 2 тонны песка на общую сумму 1000 рублей. Этот песок он распределил равномерно пополам, отсыпав 1 тонну на могилы своих родственников, а 1 тонну – на место захоронения ФИО23. Таким образом, он в этой части похитил 1 тонну песка, стоимостью 500 рублей, фактически принадлежащую Потерпевший №1, так как никаких договоренностей у него с той не было, она ему разрешение на это не давала. Это он сделал, следуя своему ранее сформировавшемуся плану и умыслу, и находясь на месте захоронения ФИО23 при следующих обстоятельствах: когда купленная им машина с песком приехала на этот участок, сначала была отсыпана половина песка на участок ФИО23, а затем по его указанию другая половина песка была отвезена и отсыпана на участок с захоронением его родственников. Дату, когда это происходило, он назвать не может, может лишь сказать, что это было в период с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил первые деньги от Потерпевший №1, и по ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил обратить оставшиеся деньги Потерпевший №1 в свою пользу. Точное время он указать не может, это было в дневное время. Кроме того, он за 2000 рублей купил 2 тонны щебня, который, как и песок, распределил, отсыпав половину на участок захоронения ФИО23, а половину – на участок захоронения своих родственников. Таким образом, в этой части он похитил 1 тонну щебня, стоимостью 1000 рублей, фактически принадлежавшую Потерпевший №1, так как никаких договоренностей у него с той не было, то ему разрешение на это не давала. Это он также сделал следуя своему ранее сформировавшемуся плану, и находясь на месте захоронения ФИО23 при следующих обстоятельствах: когда купленная им машина с щебнем приехала на участок захоронения ФИО23, то он сначала дал указание отсыпать половину щебня на участок ФИО23, а затем по его указанию другая половина щебня была отвезена и отсыпана на участок с захоронением его родственников. Дату, когда это происходило, он также назвать не может, это было в период с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил первые деньги от Потерпевший №1, и по ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил обратить оставшиеся деньги Потерпевший №1 в свою пользу. Точное время он также указать не может, как и в первый раз, это было в дневное время. Также в качестве подложки под отсыпку для двух участков он приобрел 1 рулон пароизоляционной пленки «Ондутис», стоимостью 2600 рублей, который также поделил поровну между участками захоронения своих родственников и участком захоронения ФИО23. Как и в предыдущих случаях, таким образом в этой части он фактически похитил половину рулона пароизоляционной пленки «Ондутис», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 1300 рублей, так как с Потерпевший №1 такие свои действия он никак не согласовывал, сделал это по собственной инициативе, Потерпевший №1 об этом не знала. Это он также сделал следуя своему ранее сформировавшемуся плану и находясь на месте захоронения ФИО23 при следующих обстоятельствах: сначала половина рулона подложки была затрачена на оформление места захоронения ФИО23, а уже с этого участка половину рулона он унес на место захоронения своих родственников, где затратил ее на оформление их захоронения. Дату, когда это происходило, он также назвать не может, это все было в период с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил первые деньги от Потерпевший №1, и по ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил обратить оставшиеся деньги Потерпевший №1 в свою пользу. Точное время он указать не может даже приблизительно, это было в дневное время. На бетонирование опалубки он отдельно закупал цемент, песок, щебень, доски, всего на сумму 25000 рублей. Весь этот цемент ушел на опалубку захоронения ФИО23, он себе никакого цемента из этого не брал, из этой части денег ничего у Потерпевший №1 не похищал. Точные расчеты, то есть на какие именно стройматериалы сколько денег он потратил, он не запомнил, а все записи с расчетами он выбросил, так как не думал, что они понадобятся. Опалубка была изготовлена шириной примерно 15 см, не оштукатурена. Для изготовления металлической ограды он приобрел металлическую профильную трубу размерами 15х15х1,5 мм, в одном из пункта металлопроката в <адрес>, где именно, он не помнит, точное количество и стоимость труб он не помнит, записи расчетов у него не сохранились, но приобрел на сумму 4000 рублей. Таким образом, из 112000 рублей, выделенных ему Потерпевший №1 на работу по обустройству захоронения ФИО23, на обустройство этого захоронения, а также захоронения своих родственников, исходя из вышеизложенных расчетов, он затратил 69600 рублей. При этом принадлежащие Потерпевший №1 1 тонну песка, стоимостью 500 рублей, 1 тонну щебня, стоимостью 1000 рублей и половину рулона пароизоляционной пленки «Ондутис», стоимостью 1300 рублей, он похитил, а денежные средства в сумме 66800 рублей из суммы 69600 рублей он истратил в рамках выполнения своих обязательств исключительно на обустройство места захоронения ФИО23, эти деньги он не похищал. При даче первоначальных показаний он указывал сумму 70000 рублей приблизительно, без точных расчетов. В настоящее время он вспомнил указанные им суммы, потраченные на приобретение строительных материалов и оплату рабочим, и настаивает на том, что сумма, которую он фактически затратил на производство работ по благоустройству места захоронения ФИО23, составила 66800 рублей. Оставшиеся денежные средства, полученные от Потерпевший №1, в сумме 42400 рублей он решил оставить себе и присвоил их, а в дальнейшем потратил их по своему усмотрению на собственные нужды. Таким образом, всего он путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42400 рублей, 1 тонну песка, стоимостью 500 рублей, 1 тонну щебня, стоимостью 1000 рублей и половину рулона пароизоляционной пленки «Ондутис», стоимостью 1300 рублей. Точную дату, когда он и работники ФИО5 и ФИО3 последний раз приходили и оформляли участок захоронения ФИО23, он не помнит, но последний раз это было точно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты он там не появлялся и никакие работы на участке им и его работниками не производились, так как не позднее 31.20.2021 он решил оставить 42400 рублей Потерпевший №1 себе. После того, как был установлен фундамент, ограда, отсыпан участок щебнем на участке захоронения ФИО23, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он решил не продолжать работу. В этот момент он находился один на участке места захоронения ФИО23, было около 16 часов 00 минут, он решил обратить в свою пользу оставшиеся у него денежные средства в сумме 42400 рублей, при этом осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он должен был приобрести на них брусчатку, надгробные плиты и памятник. Заказывать памятник, брусчатку, надгробные плиты или еще что-либо делать на участке захоронения ФИО23 в рамках выполнения взятых им перед Потерпевший №1 обязательств он больше не собирался. Оставшиеся у него 42400 рублей он оставил себе и в дальнейшем потратил на свои личные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее в различных торговых точках <адрес>, где именно, пояснить не может, так как не помнит. В настоящее время ему известно, что Потерпевший №1 наняла фирму по благоустройству мест захоронений, которые переделали всю выполненную им работу. Свою вину в том, что он похитил путем обмана имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 45 200 рублей, полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб (т. 1 л.д. 79-84, л.д. 104-110, т. 2 л.д. 52-56, л.д. 122-125).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные им в суде, при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина доказана другими, собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просил огласить ее показания данные на предварительном следствие, которые подтверждает. Также поддерживает гражданский иск в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, которая захоронена на территории участка № Надеждинского кладбища в <адрес>, на одном участке с её отцом ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На могиле её отца ФИО8 был установлен постоянный памятник, а на могиле её матери ФИО4 стояла временная надгробная плита. Так как она проживает в <адрес>, то она интересовалась через своих знакомых, кто мог бы заняться благоустройством места захоронения её родителей. В начале сентября 2021 года её знакомая Свидетель №1 прислала ей номер телефона – № и сообщила, что он принадлежит мужчине по имени ФИО10 (как ей стало позже известно – ФИО1 ФИО30), который, предположительно занимается благоустройством мест захоронений. Свидетель №1 рассказала её, что она с мужем ездила на могилу их сына и видела на кладбище бригаду, которая обустраивала соседнее захоронение. Так как ранее она просила её узнать, кто мог бы обустроить захоронение её родителей, то она взяла у работника контактный номер телефона, который и прислала ей.
По указанному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО1 В ходе разговора он стал уверять её, что действительно занимается работами по благоустройству мест захоронений, на постоянной основе, и что он с бригадой все сделает быстро и недорого. При этом ФИО1 в подтверждение своих слов стал присылать ей фотографии различных обустроенных захоронений, и говорил, что это его работа, показывал данные фотографии как образец его работ. Он был очень убедителен, и она решила нанять его для обустройства места захоронения её родителей. Они с ФИО1 договорились, что он осуществит обустройство места захоронения её родителей за 2-3 недели, то есть не позднее конца октября 2021 года, а также сказал, что нужна будет предоплата. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по местному времени она отправила первый денежный перевод в размере 20 000 рублей на номер банковской карты №, указанный ФИО1 Как ей пояснил ФИО1, эта банковская карта принадлежала его матери. В дальнейшем она также осуществляла переводы денежных средств на указанный номер банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут она перевела денежные средства в сумме 39 000 рублей на покупку памятника матери и две надгробные плиты; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут она перевела денежные средства в сумме 33 000 рублей на изготовление и установку оградки и на фотографию на памятник матери. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что необходимо прислать деньги в сумме 20 000 рублей на приобретение тротуарной плитки, для укладки на участке. Деньги ФИО1 сказал перевести на банковскую карту №, принадлежащую его напарнику ФИО9. Данные денежные средства она отправила в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут.
Все переводы денежных средств она осуществляла с банковского счета №, открытого на её имя в ПАО «Совкомбанк», которую она получала в филиале ПАО «Совкомбанк» в <адрес>. Указанные переводы она осуществляла с помощью приложения «Совкомбанк», установленного в её мобильном телефоне, находясь у себя дома по адресу: <адрес>.
Всю работу вместе с затратами на материалы ФИО1 оценил в 132 000 рублей. Её данная сумма устроила, всего она перевела на два банковских счета, указанные ФИО1, денежные средства в сумме 112 000 рублей, по окончании работ она еще перевела бы ему 20 000 рублей.
В ходе общения, в основном, посредством мессенджера WhatsApp, ФИО1 присылал ей фотоотчеты о проделанной работе (установка оградки, бордюра). Никаких чеков или квитанций на закупку материалов или на работу ей ФИО1 не предоставил.
Первоначально ФИО1 был с ней на связи практически ежедневно, они оговаривали различные детали работ. Через некоторое время ФИО1 стал пропадать со связи, мог по нескольку дней не отвечать на сообщения и звонки, а когда отвечал, то постоянно придумывал различные отговорки, оправдания, почему он до сих пор не закончил работу. То он говорил, что уехал по работе, то говорил, что была плохая погода, то говорил, что долго изготавливали памятник, хотя, как позже выяснилось, памятник и надгробные плиты ФИО1 даже не заказывал.
Также в дальнейшем ФИО1 ссылался на то, что у него серьезно заболела мать. Насколько ей известно, мать ФИО1 действительно тяжело болела, после чего умерла, однако это произошло уже после того, как ФИО1 должен был выполнить оговорённую работу.
Таким образом, ФИО1 всячески уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств, постоянно обещал, что в ближайшее время, завтра-послезавтра, все будет сделано.
В конце осени 2021 года она начала подозревать, что ФИО1 её обманывает и не собирается выполнять работу. Тогда она обратилась к своей знакомой Свидетель №2 за помощью. Она сообщила ей номер телефона и имя ФИО1, так как изначально ей было известно только его имя – ФИО10, и попросила её выяснить, что это за человек и есть ли на самом деле у него такая бригада, которая занимается благоустройством мест захоронений. Через некоторое время Свидетель №2 сообщила ей, что знает данного гражданина, также сообщила, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за мошенничества. Так как она уже перевела ФИО1 денежные средства, то попросила Свидетель №2 посодействовать в том, чтобы она проконтролировала, чтобы ФИО1 закончил всю работу.
После того, как Свидетель №2 стала требовать у ФИО1 закончить работу, он снова стал отвечать на её сообщения, обещал всё закончить, но из всего, о чем они договаривались, он сделал только металлическую ограду и отсыпал участок щебнем. Качество работы было настолько плохим, что дальнейшая работа по благоустройству была просто не возможна, необходимо было переделывать все заново.
В январе 2022 года она решила обратиться с заявлением в полицию, так как поняла, что ФИО1 её обманул и ничего делать не собирается. После чего с ФИО1 она перестала вести общение. До настоящего времени с ней на связь он не выходил, материальный ущерб, причиненный ей от его действий, ФИО1 не возместил.
Также, ДД.ММ.ГГГГ она составила нотариально заверенную доверенность на имя Свидетель №2 на предоставление её интересов с правом подписи. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от её имени, по доверенности, заключила договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №Е-22 с ИП «ФИО16». Работники данной компании переделали всё, что делал ФИО1, так как работа была выполнена в крайней степени не качественно и не в полном объеме. Единственное, что осталось – это металлическая оградка, которую демонтировали, чтобы залить новый фундамент, а затем снова установили её. В настоящее время вся работа по благоустройству места захоронения специалистами ИП «ФИО16» выполнена, расчет с ними осуществлен.
Таким образом, ФИО1, завладел путем обмана её денежными средствами в сумме 112000 рублей. Допускает, что часть денежных средств, которые она переводила ФИО1, он потратил на строительные материалы, однако с учетом того, что ей пришлось оплачивать в полном объеме всю работу по благоустройству, то считает, что материальный ущерб, причиненный ей ФИО1, составляет именно 112000 рублей.
Данный ущерб является для неё значительным, так как её пенсия составляет около 15 000 рулей, других источников дохода она не имеет. Она имеет заболевания – сахарный диабет II типа, гипертоническая болезнь II типа, и ряд других заболеваний, большая часть пенсии уходит на приобретение лекарств для поддержания здоровья. После произошедшего её здоровье ухудшилось, поскольку на фоне нервного расстройства у неё сильно поднимается уровень сахара в крови, что опасно для жизни и здоровья. Прилагает к протоколу допроса выписку из амбулаторной карты. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, гражданский иск желает заявить. Гражданский иск прилагает к настоящему протоколу допроса (т. 1 л.д. 210-214).
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 следует, что она является заместителем директора ООО «Надеждинская ритуальная служба». Их организация занимается организацией похорон, благоустройством мест захоронений (отсыпка участков, установка оград, памятников и других работ), а также реализацией ритуальных товаров. Расценки на работы установлены фиксированные, согласно прейскуранту, однако ежегодно расценки увеличиваются, устаревшие прейскуранты не сохраняются. Так как она постоянно занимается данной работой, то все расценки на работы она помнит. Так, пояснила, что работа по очистке участка, в зависимости от степени сложности, по состоянию на 2021 год, составляла от 1500 рублей, при условии отсутствии на участке деревьев, пней, кустарника, и прочих технических сложностей. Стоимость установки бетонной опалубки, без штукатурки, шириной 15 см. составляет 2000 рублей, за 1 метр погонный. Отсыпка участка песком и щебнем, аналогично, стоит 3750 рублей за стандартный участок 2,5х3 метра (7,5 м2), то есть 500 рублей за 1 метр2. Стоимость изготовления оградки металлической составляет 600 рублей за 1 метр погонный (и выше, в случае большого объема и в зависимости от сложности работ). Стоимость работ по установке ограды составляет 4000 рублей. Указанные расценки были действительны в течение всего 2021 года и в различных ритуальных фирмах могут различаться, как в сторону увеличения, так и уменьшения. Ей для ознакомления следователем были предоставлены материалы уголовного дела, касающиеся иллюстраций и расчетов стоимости работ по благоустройству места захоронения ФИО23 и ФИО23.
Согласно предъявленным ей материалам уголовного дела, площадь места захоронения составляет 18 м2, периметр составляет 17,2 метров погонных, ширина опалубки – 15 см. Исходя из имеющейся информации, пояснила, что работы по благоустройству на указанном участке, согласно расценок ООО «Надеждинская ритуальная служба» в 2021 году оцениваются:
1. очистка участка – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2. бетонная опалубка на 15 см, без штукатурки – 2000 рублей за 1 м/п, размером 17,2 м/п, всего на сумму 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей; 3. отсыпка участка песком – 500 рублей за 1 м2, площадью 18 м2, всего на сумму 9000 (девять тысяч) рублей; 4. отсыпка участка щебнем – 500 рублей за 1 м2, площадью 18 м2, всего на сумму 9000 (девять тысяч) рублей; 5. Изготовление ограды металлической – 600 рублей за 1 м/п, размером 17,2 м/п всего на сумму 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей; 6. Установка ограды – 4000 (четыре тысячи) рублей; 7. Средняя стоимость песка на отсыпку, насколько ей известно, составляет около 300 рублей за тонну, стоимость щебня около 1000 рублей за тонну. Таким образом, общая стоимость указанных работ могла быть оценена в сумму 69520 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей (том 2 л.д. 26-28).
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, которая ранее проживала в <адрес>, в настоящее время она проживает в <адрес>. У них хорошие приятельские отношения, иногда они с ней созваниваются. Её мать ФИО4, умерла в 2020 году и захоронена на кладбище «Надеждинское» в <адрес>.
В сентябре 2021 года, точную дату она не помнит, она пришла на место захоронения своего сына на кладбище «Надеждинское». На одном из соседних захоронений, кого именно она не знает, работали мужчины – они занимались благоустройством места захоронения. Один из мужчин обратился к ней с разговором, и выяснив, что у неё на данном участке похоронен сын, предложил ей помощь в благоустройстве могилы, пояснил, что они сделают все качественно и в два раза дешевле, чем официальная фирма.
Она отказалась от их услуг, так как на тот момент не планировала заказывать какие-либо работы на могиле сына, однако, взяла у данного мужчины контактный телефон, так как она вспомнила, что Потерпевший №1 недавно похоронила мать и спрашивала у неё, кто мог бы обустроить захоронение её родителей, и она предположила, что ей могли понадобиться услуги данных мужчин. Номер телефона, который ей сообщили, она не запомнила и не сохранила, мужчина сказал, что телефон принадлежит ФИО1. Сама лично она ФИО1 никогда не видела, он ей не знаком. Она сообщила номер телефона ФИО1 своей знакомой Потерпевший №1 только для того, чтобы ей таким образом помочь, поскольку предполагала, что мужчины действительно занимаются благоустройством захоронений, так как видела их работающими на одном из мест захоронений.
В дальнейшем, примерно в ноябре-декабре 2021 года они с Потерпевший №1 снова созвонились, и она ей сообщила, что данный мужчина ФИО1 «кинул» её, то есть деньги у неё взял, а никакие работы на могиле не выполнил. При этом, он обещал закончить работу до весны. После чего, уже в конце весны 2021 года они снова созвонились с Потерпевший №1, и она рассказала ей, что ФИО1 так и не выполнил свои обещания, и ничего не сделал на могиле её родителей, то есть обманул её, завладев её денежными средствами. Подробности договоренностей между Потерпевший №1 и ФИО1 о проведении работ на месте захоронения ей не известны (т. 1 л.д. 40-43).
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, которая ранее проживала в <адрес>, в настоящее время она проживает в <адрес>. У них хорошие дружеские отношения. Также она знала её мать ФИО4, которая умерла в 2020 году. В конце осени 2021 года, точную дату она не помнит, ей по телефону позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что она наняла человека по имени ФИО10 для благоустройства места захоронения своих родителей. Также она пояснила, что она пересылала данному мужчине деньги на работу и на изготовление памятника, а он ей фотографии выполненных работ не присылал в полном объеме, сообщал ей какие-то отговорки, причины по которым он не может доделать работу. Потерпевший №1 попросила её выяснить, знает ли она такого человека и дала ей его номер телефона <***>. Созвонившись по указанному номеру телефона, она стала разговаривать с мужчиной, чтобы выяснить обстоятельства, а именно, есть ли такая бригада, которая занимается благоустройством могил и памятников. В ходе разговора она узнала данного мужчину, которым оказался ФИО1 ФИО32, местный житель. Она знает ФИО1 давно, ей известно, что никакими работами по благоустройству могил и изготовлениями памятников он не занимается. Ей известно, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за мошенничества.
На её вопросы по поводу договора между ним и Потерпевший №1 о благоустройстве могилы, ФИО1 говорил, что до нового 2022 года он всю работу закончит, установит памятник ФИО4, оградку, отсыпку грунтом. Также ФИО1 говорил, что он купил плитки, которыми он планировал выложить могилы на участке. После чего, в декабре 2022 года она стала спрашивать ФИО1 о проделанной работе, они с ним договорились о встрече, которую он несколько раз переносил, после чего приехали на кладбище, где он показал ей выполненную работу. Все было засыпано снегом, но даже через снег она увидела, что работа совершенно не выполнена, плита, памятник не были установлены, как было оговорено. Грунтовое покрытие было насыпано очень тонким слоем. Единственное, что было сделано – это металлическая оградка.
Она стала высказывать ФИО1 претензии и недовольство по поводу того, что она поняла, что он пытается обмануть Потерпевший №1 Когда ФИО1 стал ей говорить, что материалы он закупил, но из-за зимнего времени года доделать работу не может, она ему сказала, чтобы он привез ей весь купленный материал, чтобы она видела, что он действительно имеется в наличии, на что ФИО1 пообещал ей все привести, но до настоящего времени так ничего и не привез.
Далее, она стала предупреждать ФИО1, что если он не выполнит работу, то Потерпевший №1 будет обращаться в полицию с заявлением. Однако ФИО1 отнесся к её предупреждениям безразлично, уверенный в том, что никакого наказания он не понесет.
Она сообщила Потерпевший №1 о том, что ФИО1 работу не выполняет и не выполнит, так как она поняла, что завершать работу он и не собирался. Тогда она предложила Потерпевший №1 обратиться в официальную компанию и заключить договор на благоустройство места захоронения. Потерпевший №1 выдала на её имя доверенность, заверенную у нотариуса, на предоставление её интересов во всех органах и компаниях, с правом подписи. Далее, от имени Потерпевший №1, по её просьбе она заключила договор на благоустройство места захоронения с ИП «ФИО16». В настоящее время вся работа по благоустройству места захоронения специалистами ИП «ФИО16» выполнена, расчет с ними осуществлен (т. 1 л.д. 44-47).
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 следует, что она является старшим менеджером ИП «ФИО16» Данная организация предоставляет услуги по благоустройству мест захоронений. В начале апреля 2022 года к ней обратилась Свидетель №2, действующая на основании доверенности от имени Потерпевший №1, попросила осмотреть участок с захоронением ФИО4, на территории кладбища «Надеждинское» в <адрес>.
Как правило, перед составлением договора, она лично выезжает на объект, готовит просчет, оценивает объем работ, после чего сообщает детали заказчику. В случае, если заказчика устраивают условия, заключается договор на оказание услуг. Так, совместно со Свидетель №2 они проехали на место захоронения ФИО4, которое необходимо было благоустроить. Участок был ровным, отсыпан тонким слоем щебня, частично, не по всему периметру. По периметру был установлен фундамент, на котором была закреплена металлическая ограда. Кем осуществлялась работа по отсыпке участка и установке ограды, ей неизвестно. Но качество выполненной работы было настолько низким, что продолжать какие-либо работы с имеющимся фундаментом и отсыпкой было невозможно. Фундамент был хрупким, с подтеками цемента, слой щебенки очень тонкий.
Пояснила, что ранее, в 2020 или 2021 году к ней обращалась Потерпевший №1 с целью заказать благоустройство указанного места захоронения, но её не устроила заявленная стоимость работ, и она отказалась. Оценить, какая сумма была затрачена на производство данных работ, она не может. Однако, по сравнению с тем состоянием указанного места захоронения, которое она видела в первый раз, было видно, что работа была выполнена только для вида, недобросовестно, очень низкого качества.
Указанное место захоронения ФИО23 она осмотрела, составила расчет необходимых работ, стоимость составила 237816 рублей. Данная стоимость устроила Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от имени Потерпевший №1 заключила с ИП «ФИО16» договор №Е-92 на благоустройство места захоронения ФИО4. При этом в стоимость работ была включена оплата за демонтаж фундамента на сумму 23736 рублей, так как фундамент, имевшийся на участке, был непригоден для дальнейшей эксплуатации и проведения работ на его основе. Также в стоимость включен демонтаж ограды с сохранением, на сумму 6000 рублей, поскольку ограда была относительно приемлемого качества. В дальнейшем, в ходе производства работ по демонтажу ограды, она частично была повреждена, из-за чего рабочие произвели ремонт ограды, но данная работа не была включена в счет работ, выполнена безвозмездно. Также работниками их организации была осуществлена переустановка памятника, переустановка скамьи и лавки заказчика, укладка бордюра, укладка брусчатки, изготовлены и установлены 2 накрывные плиты, один памятник ML64, а также выполнена гравировка портрета и текста на памятнике.
В ходе беседы со Свидетель №2, последняя ей рассказала, что ранее на данном участке производил работы мужчина по имени ФИО10, который обманул Потерпевший №1, а именно, взял за работу деньги, а саму работу не выполнил. При этом, Свидетель №2 показывала ей в телефоне фотографии мест захоронений, которые ФИО10 присылал Потерпевший №1, якобы как образец работ, которые выполнял он со своей бригадой. При просмотре данных фотографий, она увидела, что на них изображены места захоронений, часть из которых выполнена их организацией, то есть данный мужчина по имени ФИО10 никакого отношения к указанным объектам не имеет, и явно имел целью ввести в заблуждение Потерпевший №1
В настоящее время вся работа по благоустройству места захоронения работниками ИП «ФИО16» выполнена, расчет с их организацией осуществлен в полном объеме. В ходе дополнительного допроса пояснила, что при оценке стоимости работ, используются установленные расценки. В различных ритуальных агентствах стоимость различных работ может существенно различаться в большую или меньшую стоимость. В 2021 году стоимость работ в нашей организации по отсыпке участка захоронения песком и щебнем из расчета на 1 метр 2 составляла от 450 рублей, стоимость изготовления 1 погонного метра фундамента (опалубки) составляла от 4000 рублей, стоимость изготовления металлической ограды за 1 погонный метр от 2000 рублей (т. 1 л.д. 59-62, т. 2 л.д. 23-25).
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 следует, что в сентябре-октябре 2021 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой помочь ему облагородить место захоронения его знакомых – ФИО23, на кладбище в <адрес>. Точные данные захороненных ему не известны, сведения о родственниках умерших, с кем договаривался ФИО1 ему не известны. О каком объеме работ и о каких сроках договаривался ФИО1, ему также ничего не известно. Они с ФИО1 оговорили, что они с ФИО18 на указанном месте захоронения должны были изготовить и установить металлическую оградку, отсыпать участок щебнем, переустановить столик и лавку – выкопать и заново установить на участке. За данную работу они договорились, что ФИО1 заплатит ему 20000 рублей. По договоренности, он должен был изготовить и установить оградку, а также помочь ФИО3 с переустановкой столика с лавкой и с отсыпкой участка.
Практически сразу после начала работ ФИО1 отдал ему наличными 20000 рублей. Какую сумму тот платил ФИО3, он не знает, но явно меньше, так как самая дорогая часть работы – это изготовление оградки. Фактически, данная работа должна стоить дороже, но так как ФИО1 просил помочь своим знакомым, он указал минимально возможную сумму за данную работу.
Материал для оградки – квадратный металлический профиль, они с ФИО1 закупали вместе. Расплачивался за металл сам ФИО1, стоимость ему не известна, количество металла, которое ушло на оградку, он уже не помнит. Остальной материал, а именно – песок, щебень – заказывал и привозил сам ФИО1 Точное количество и стоимость песка и щебенки он не знает. Их привозили в два захода – в один день песок на грузовике объемом 2 тонны (не до конца заполненный), в другой день щебень, также на грузовике объемом 2 тонны (не до конца заполненный). Данные песок и щебень также были использованы для отсыпки могилы родственников ФИО1
Сроки выполнения работ они с ФИО1 не оговаривали, он говорил только, что необходимо выполнить работу, но когда именно нужно всё закончить, он не говорил. Свою часть работы – установка оградки, переустановка столика с лавкой, и отсыпка участка песком и щебнем, он выполнил в течение двух недель, точную дату не помнит, но точно до конца октября. О том, что на участке необходимо ещё установить памятник, брусчатку, опалубку, ему было неизвестно, ФИО1 ему такой задачи не ставил, при нем никогда об этом не говорил. О том, закупал ли ФИО1 какие-либо ещё материалы для дальнейшей работы по облагораживанию захоронения, ему не известно. Про заказ и установку памятника, ему также было неизвестно.
Какую сумму ФИО1 потратил на работу на данном участке, ему неизвестно, знаю только, что ему он заплатил за работу 20000 рублей, а про остальные его затраты он не интересовался. Допускает, что затраты на указанные работы, могли составить около 70000 рублей.
О том, что ФИО1 обманывал родственников, которые заказали данные работы, по поводу объема производимых работ, ему было неизвестно, он действительно считал, что объем работ по благоустройству места захоронения был именно таким, как ему говорил ФИО1, и более ничего выполнять не требовалось (т. 1 л.д. 63-66).
Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15
Судом исследованы письменные доказательства совершения преступления, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в результате сложившихся доверительных отношений, мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 112 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 24).
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, последний подтвердил на месте ранее данные им показания, добровольно предложил проехать по адресу: <адрес>, на территорию кладбища «Надеждинское», участок №, где с его слов он, по устной договоренности с Потерпевший №1, должен был сварить и установить металлическую ограду, забетонировать опалубку, отсыпать щебень, уложить брусчатку и установить памятник, за 112 000 рублей, однако не выполнил указанную работу, таким образом, путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 Находясь на территории кладбища «Надеждинское», на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, на участке с географическими координатами N 43.36104 E 131.98978, Подозреваемый ФИО1 указал на место захоронения ФИО4, и ФИО8 и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, с привлечением двух работников, осуществил часть работ по благоустройству могилы, а именно: была очищена площадка могил, отсыпана щебнем, а также сварена и установлена металлическая ограда, на что им было затрачено 70000 рублей. ФИО1 пояснил, что он не забетонировал опалубку, не уложил брусчатку, не установил памятники, при этом не планировал завершать указанные работы, так как имел умысел путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1, в сумме 42 000 рублей, при этом осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он должен был приобрести и установить опалубку, брусчатку и памятник. Оставшиеся у него 42 000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды. При этом, Потерпевший №1 он говорил, что закончит работу весной, когда будет нормальная погода, таким образом вводил её в заблуждение относительно истинности своих намерений, для того, чтобы она не обращалась в полицию. До настоящего времени он оговоренные работы не закончил, никаких действий по завершению работ не предпринимал. На месте захоронения ФИО4 и ФИО8 забетонирована опалубка, установлены ограда, памятники, уложена брусчатка, которые со слов ФИО1 установлены не им, а другими лицами (т.1 л.д. 87-92).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по операциям счета № на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 120-127,128).
Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности - достаточными, для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имеется. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтвержден наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично ФИО1 от которых, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а именно «хищение чужого имущества путем обмана» суд полагает доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшей.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по материалам дела, с учетом имущественного положения потерпевшей, возраста, которая является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 15 000 рублей, иных доходов она не имеет, ущерб является для потерпевшей значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, личность и конкретные обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.
Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 111736 рублей и компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей с подсудимого.
Заслушав стороны, подсудимого, который пояснил, что частично погасил ущерб в размере 45 000 рублей, с гражданским иском согласен в объеме установленного обвинением ущерба на сумму 45 200 рублей, прокурора, просившего удовлетворить частично гражданский иск в размере предъявленного ФИО1 обвинения 45 200 рублей, с учетом возмещённой суммы ущерба, исследовав гражданский иск, суд полагает, что требования потерпевшей о взыскании причиненного преступлением материального ущерба причиненного преступлением в размере 111736 рублей и компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая требования гражданского иска потерпевшей о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.
В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления доказана, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, установлено, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 45 200 рублей, подсудимый гражданский иск о взыскании материального ущерба в объеме установленного обвинением ущерба на сумму 45 200 рублей признал и пояснил, что принимает меры к возмещению ущерба и намерен в кратчайшие сроки погасить ущерб в полном объеме. В настоящее время ФИО1 оплатил сумму в размере 45 000 рублей, представив суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 45 000 рублей.
С учетом изложенного, взысканию подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением подлежит 200 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Совокупность исследованных обстоятельств дела дает суду основание для вывода о том, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая перенесла нравственные страдания.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ вред, причиненный Потерпевший №1 подлежит компенсации со стороны подсудимого ФИО1 с учетом характера перенесенных нравственных страданий, имущественного положения подсудимого и степени его вины, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшей о взыскании морального вреда с подсудимого ФИО1 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 ФИО28 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 200 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- выписку по операциям счета № на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.В. Прыткова