Решение по делу № 2-6489/2023 от 23.11.2023 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 66RS0003-01-2023-005222-02

Дело № 2-6489/2023 Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Правовой Капитал" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Правовой Капитал"обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 были заключены договоры займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 и залога № КЕ498-2022 от 17.06.2022. В соответствии с п. 1,2, 4, 6 договора займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 сумма займа составляет 122 000 руб., срок займа составляет 360 календарный день, проценты за пользование займом - 106,8 % годовых. Выплаты процентов за пользование микро займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей по микрозайму (Приложение 1 к Договору). Возврат суммы займа осуществляется равномерными платежами в соответствии с графиком платежей. Займ предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи всей суммы микрозайма по расходно-кассовому ордеру. Денежные средства по договору займа переданы ответчику 17.06.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор залога № КЕ498-2022 от 17.06.2022, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки 578901-0000010-13, 2013 года выпуска, двигатель ***, гос. номер *** (VIN): ***. Стоимость Предмета залога по соглашению Сторон, в соответствии с п. 1.2 указанных договоров залога составляет 152 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком очередного платежа по займу у него возникла задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал». С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности 06.07.2023г. в адрес ответчика направлено заказным письмом с уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата микрозайма. Однако ответчик не предпринял ничего для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, общая сумма долга ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» по договору займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 составляет 170052 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022, за период с 17.05.2023г. по 18.08.2023 г. в размере 170 052 руб. 63 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 106,8 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 19.08.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога № КЕ498-2022 от 17.06.2022: автомобиль 578901-0000010-13, 2013 года выпуска, двигатель ***, гос. номер ***, (VIN): ***. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 152 000 руб., государственную пошлину 4601,50 руб., расходы на оказание юридических услуг - 30 000 руб., почтовые расходы - 75 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ содержится понятие микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 были заключены договоры займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 и залога № КЕ498-2022 от 17.06.2022. По условиям, которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 122000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Срок действия договора займа 365 дней.

Размер процентов за пользование займом составил 106,80 % годовых от суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 17.06.2023г. выплаты процентов за пользование микрозаймом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по микрозайму. Ежемесячные платежи производятся заёмщиком в течение всего срока микрозайма, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен микрозайм. Ежемесячные платежи в погашение микрозайма производятся заемщиком не позднее 17 числа текущего месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 122 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2022 №558, согласно которому ФИО1 под подпись получил из кассы ООО МКК «Правовой капитал» 122 000 руб. в счет выдачи по договору займа от № КЕ498-2022 от 17.06.2022.

Пунктом 10 договора займа от 17.06.2022 стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогом имущества – автомобиля марки 578901-0000010-13, 2013 года выпуска, двигатель ***, г/н ***, (VIN): ***.

17.06.2022 между сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № КЕ498-2022, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 17.06.2022 № КЕ498-2022, заключенного между сторонами, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки 578901-0000010-13, 2013 года выпуска, двигатель ***, гос. номер ***, (VIN): ***

Стоимость заложенного имущества п. 1.2 договора залога от 17.06.2022 определена сторонами в размере 152000 руб.

Согласно п. 2.3.7 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а также в случае игнорирования залогодателем требования о передаче предмета залога залогодержателю.

Согласно п. 2.5 договора залога в случае внесудебного обращения взыскания, залогодатель компенсирует залогодержателю все расходы, понесенные в связи с изъятием заложенного имущества, в том числе стоимости эвакуации до места хранения в размере не менее 40 000 руб., а также стоимость хранения залогового имущества до полного исполнения обязательств по договору займа или до дня реализации имущества.

В соответствии с п. 3.9 договора залога в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.4 настоящего договора (передача предмета залога по первому требованию залогодержателя в течение 3 календарных дней в один из офисов ООО МКК «Правовой Капитал» для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога) залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 30 000 руб., за исключением невозможности предоставить транспортное средство в виду болезни, что должно быть подтверждено документально.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по договору микрозайма от 17.06.2022№ КЕ498-2022 образовалась задолженность в размере 170052 руб. 63 коп. из которых 122000 руб. – сумма основного долга, 43907 руб. 97 коп.. – проценты за пользование займом, 4144 руб. 66 коп. пени

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд, проверив расчет, признает его в данной части арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере: 170 052 руб. 63 коп. из которых 122 000 руб. – сумма основного долга, 43 907 руб. 97 коп.. – проценты за пользование займом, 4 144 руб. 66 коп. пени.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма 17.06.2022 № КЕ498-2022 в общем размере 170 052 руб. 63 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 24 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 106,8 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 19.08.2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу договора микрозайма № КЕ498-2022, подлежит удовлетворению пока сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не достигнет суммы 134947,37 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно по договору займа от 17.06.2022 № КЕ498-2022.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласованную сторонами в размере 152000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.06.2022 № КЕ498-2022, а также платежное поручение от 18.08.2023 №3301 на сумму 30 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, степени сложности настоящего дела, исходя из разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно платежному поручению от 18.08.2023 № 3300 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4601 руб. 50 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений, всего на сумму 75 руб. 60 коп.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "МКК "Правовой Капитал" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ***) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 в сумме 170 052 руб. 63 коп. из которых 122 000 руб. – сумма основного долга, 43 907 руб. 97 коп.. – проценты за пользование займом, 4 144 руб. 66 коп. пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 руб. 50 коп.

Продолжить взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 106,8 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 19.08.2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу договора микрозайма № КЕ498-2022, до тех пор пока сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не достигнет суммы 134947,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ( паспорт ***) - транспортное средство марки 578901-0000010-13, 2013 года выпуска, двигатель ***, гос. номер ***, (VIN): ***, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в размере 152000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов