Решение по делу № 2-2193/2022 от 27.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица <ФИО>.

Дело № 2-2193/2022

25RS0029-01-2022-003717-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительный кооператив «Приморец» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица ФИО2

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX. ЖСК «Приморец» осуществляет управление многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГ жилое помещение, принадлежащее истцу, подверглось заливу горячей водой в результате порыва стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № XXXX. Данное обстоятельство подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным председателем ЖСК «Приморец». Объем ущерба, причиненного имуществу истца, был зафиксирован приложением к указанному выше акту, за подписью председателя ЖСК «Приморец». Согласно отчету XXXX от ДД.ММ.ГГ, изготовленного ООО «Оценка - Сервис», размер ущерба, причиненного истцу, составил 248 980 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить сумму причиненного ущерба. Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГ был дан ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано. В своем ответе ЖСК «Приморец» ссылается на то, что ущерб истцу был причинен не по его вине, а по причине того, что доступ к системе горячего водоснабжения не был предоставлен собственников квартиры №XXXX, которая расположена над квартирой истца, собственником которой является третье лицо ФИО2 В то же время, ответчик не отрицал того факта, что залив жилого помещения истца произошел ввиду порыва системы горячего водоснабжения, которая относится к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Так как, ответчик является управляющей организацией по отношению к дому, в котором расположена квартира истца, на нем лежит обязанность обеспечения надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории, в состав которого входят жилые (нежилые) помещения. Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. В результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец вынужден был столкнуться с существенными неудобствами. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика ЖСК «Приморец» сумму ущерба в размере 248 980 руб., пеню за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 248 980 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи по составлению претензии в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем истец увеличил исковые требования в связи с тем, что по заказу истца ООО «Оценка-Сервис» было изготовлено дополнение XXXX от ДД.ММ.ГГ к отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ XXXX, с целью актуализации суммы ущерба, причиненного истцу ущерба ввиду существенного увеличения цен на строительные и сопутствующие материалы с момента обращения в суд. Согласно данному дополнению стоимость устранения повреждений квартиры, по адресу: г.Уссурийск, XXXX, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 336 995 руб. Также увеличилась сумма неустойки. Истец просил взыскать ущерб в размере 336 995 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 336 995 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., за производство дополнительного отчета об оценке в сумме 10 000 руб., за услуги юридической помощи по составлению претензии в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО5 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЖСК «Приморец» в лице председателя ФИО6 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что стояк горячего водоснабжения, расположенный в квартире №XXXX, на котором произошел порыв, относится к общедомовому имуществу, однако считают, что виновником в причинении истцу материального ущерба является собственник данной квартиры, поскольку при проведении ДД.ММ.ГГ сезонного осмотра общего имущества, в том числе технического состояния инженерного оборудования жилого помещения, им не был предоставлен доступ в квартиру, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, собственником квартиры №XXXX произведено переустановка инженерных сетей и изменена их конфигурация, акт на переустановку и изменение конфигурации инженерных сетей ГВС отсутствует. Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, собственник берет на себя все риски, в том числе и финансовые. Свидетель ФИО8 подтверждает тот факт, что проживающая в квартире №XXXX ФИО11 подходила к ней примерно за две недели до случившегося порыва, и говорила о том, что у неё появились потеки на потолке, однако никаких мер для устранения данной причины она не предприняла. Просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку выплата ущерба истцу будет произведена из денежных средств, поступающих на счет ЖСК от жильцов дома, хотя могли бы быть потрачены на ремонт дома.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества. Вины третьего лица в произошедшем случае, не имеется. К пояснениям свидетеля просила отнестись критически, так как ДД.ММ.ГГ ФИО3, которую все соседи зовут Инна, улетела в Республику Корея, и пробыла там до 15 января, о чем свидетельствуют маршрутные квитанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в декабре 2021 года, за несколько дней до нового года, к ней подходила соседка из квартиры №XXXX и говорила, что у неё на потолке появились мокрые пятна, капает вода.

Суд, выслушав явившихся лиц, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

В пункте 5 Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п. 5.3.7 Правил).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ЖСК «Приморец».

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление принадлежащей ему квартиры по причине порыва стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №XXXX.

Актом XXXX о последствиях залива XXXX, составленным председателем ЖСК «Приморец» - ФИО6 в присутствии ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры №XXXX, в результате которого пострадала XXXX. Причина затопления порыв стояка горячего водоснабжения.

Согласно приложения к указанному акту в квартире №XXXX имеются следующие повреждения: прихожая – обои частично повреждены, потолок залит, имеются желтые пятна, паркет вздулся; ванная комната – потолок натяжной пришел в негодность; кухня – весь потолок в потеках, желтых пятнах, карниз оторвался, размок, пришел в негодность, паркет вздулся, индукционная плита и духовка задымилась, отключена; зал – натяжной потолок пришел в негодность, карниз потолочный в желтых пятнах, паркет вздулся по периметру, шторный карниз оторвался; детская комната – весь потолок в желтых пятнах, паркет вздулся; спальня – потолок в желтых пятнах, паркет вздулся; гардеробная – потолок в пятнах, паркет вздут частично.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что стояк горячего водоснабжения, расположенный в квартире №XXXX, на котором произошел порыв, относится к общедомовому имуществу, однако считает, что виновником в причинении истцу материального ущерба является собственник данной квартиры, поскольку при проведении ДД.ММ.ГГ сезонного осмотра общего имущества, в том числе технического состояния инженерного оборудования жилого помещения, им не был предоставлен доступ в квартиру, о чем составлен соответствующий акт. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354).

Согласно подп. "б" п. 32 указанных Правил №354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствие с подп. "е" п. 34 Правил №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм следует, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Из акта от ДД.ММ.ГГ, представленного ответчиком, следует, что по причине не предоставления доступа в жилое помещение, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, не был проведен осмотр технического состояния инженерного оборудования жилого помещения.

Согласно акту обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ в ходе обследования выявлено, что в 22:00 час. в ванной комнате произошел порыв трубы ГВС, это обнаружилось при демонтаже реечного потолка. Трубы ГВС и ХВС в ванной комнате не просматриваются. Установлено, что инженерные сети были переустановлены, изменена конфигурация инженерных сетей ГВС. Акт на переустановку и изменение конфигурации инженерных сетей ГВС отсутствует.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, какие меры после осмотра ДД.ММ.ГГ сезонного осмотра, в ходе которого собственником квартиры №XXXX не был предоставлен доступ в квартиру, были предприняты для осуществления обязанностей по осмотру общего имущества, находящегося в квартире №XXXX, выявлению несоответствий и своевременному устранению выявленных нарушений.

Кроме того в материалах дела имеется акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом помещении по адресу: г.Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX, утвержденный председателем комиссии, заместителем главы администрации Уссурийского городского округа по вопросам жизнеобеспечения, из которого следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствие с согласованным проектом и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива принадлежащей ему квартиры, несет ответчик ЖСК «Приморец».

Объем и размер причиненного имуществу истцу ущерба подтверждается отчетом XXXX об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Оценка-Сервис», дополнением XXXX от ДД.ММ.ГГ к данному отчету, согласно которым рыночная стоимость устранения повреждений квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX, после затопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 336 995 руб.

При этом доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 248 980 руб., расходы на производство оценки в сумме 15 000 руб., расходы по юридической помощи в сумме 5 000 руб., оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение истцу имущественного ущерба ДД.ММ.ГГ обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ЖСК «Приморец» в счет возмещения причиненного вреда в размере 336 995 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд полагает следующее.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из системного анализа пункта 5 статьи 28, пунктов 1, 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения обязанностей по договору управления или нарушения сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связан с отказом от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ, то оснований для взыскания заявленной истцом в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки не имеется. Требований об устранении повреждений трубопровода горячего водоснабжения квартиры в рамках договора управления в определенный срок истец управляющей компании не предъявлял.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают ответственность исполнителя услуг в случаях, прямо предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" (ст. ст. 27, 28, 29 Закона), при этом взыскание неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31 Закона "Защите прав потребителей в РФ" не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования о взыскании неустойки (пени) в размере 336 995 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (штрафа), заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 5 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документально подтверждены.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 120 руб., от оплаты которой истец освобождён в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Приморец» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 336 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 000 рублей, расходы по изготовлению экспертиз в размере 25 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки (пени) за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Приморец» в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 7120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова