№ 2-2367/2023
УИД 24RS0002-01-2023-001976-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от 06.03.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284688,61 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12046,89 руб. Требования мотивированы тем, что 06.03.2019 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 223338,92 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 21 августа 2018 года ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Standard MasterCard №. 05 марта 2019 года ФИО1 в 08-43 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 06 марта 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 223338,92 руб. на счет ответчика. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.04.2021 по 20.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 284688,61 руб., из них просроченные проценты 101163,40 руб., просроченный основной долг 183525,21 руб. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 18 января 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.01.2023 г. был отменен определением суда на основании возражений ответчика (л.д. 3-5).
Определением суда от 19 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д 95).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100, 102), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности (л.д. 8-11) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 96, 100. 105), представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ухудшения состояния здоровья (л.д 106). Ранее участвуя в рассмотрении дела ФИО1 с исковыми требованиями был не согласен, пояснял о том, что заключал 06 марта 2019 г. кредитный договор на сумму 223338,92 руб., денежные средства предал бывшей супруге для развития бизнеса. В период пандемии в связи с коронавирусной инфекцией не смог работать и оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. Также ФИО1 пояснял, что не помнит когда произвел последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору, сумму долга не оспаривал, полагал, что банк должен списать задолженность в связи с тем. что в рамках данного кредитного договора у него имелась страховка. При этом ответчик пояснил, что страховой компанией ему было отказано в выплате страховой премии в связи с тем, что его болезнь не является страховым случаем.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100. 103), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п 2).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
В связи с тем, что ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательств нахождения на стационарном лечении, а также учитывая факт личного предъявления ФИО1 в общественную приемную Ачинского городского суда заявления об отложении рассмотрения дела за незначительное время до судебного заседания (л.д. 106-107), суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк, путем подписания индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор № на сумму 223338,92 руб., сроком на 60 месяцев с оплатой 19,9% годовых (л.д.21-23, 85-87). Факт заключения данного кредитного договора ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, определено количество ежемесячных платежей – 60, в размере по 5904,70 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Периодичность и размер ежемесячных платежей согласован сторонами кредитного договора в графике платежей (л.д. 24, 84).
Представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 20) подтверждается зачисление 06.03.2019 г. на счет заемщика ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 223338,92 руб., которые были сняты со счета заемщиком 07.03.2019 г.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 15,16-19) следует, что платежи в счет погашения долга по кредитному договору заемщиком ФИО1, производились нерегулярно, последний платеж в счет погашения основного долга произведен 12.08.2020 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 20.04.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 288512,47 руб., которая включает в себя:
- задолженность по основному долгу – 183525,21 руб.,
- задолженность по процентам – 101163,40 руб.
- неустойка по кредиту – 1617,43 руб.,
- неустойка по процентам – 2206,43 руб.
Истцом принято решение не включать в общую сумму задолженности сумму начисленной неустойки.
Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.
Кроме того ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела справки ПАО «Сбербанк» о размерах задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 г. по состоянию на 02 декабря 2019 г. в сумме 204880,4 руб. основного долга и 2234,05 руб. по процентам (л.д. 91-92); по состоянию на 12.02.2020 г. в сумме 199838,04 руб. по основному долгу и 3368,32 руб. по процентам (л.д. 90).
Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.08.2020 г. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку временная нетрудоспособность продолжительностью 22 дня не является страховым случаем по страховому риску «Временная нетрудоспособность» (л.д. 88).
Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 30 января 2023 года отменен судебный приказ № г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 года по состоянию на 16.12.2021 г. в размере 239483,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797,42 руб., всего 242281 руб. (л.д. 32,59-64).
Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому району от 26.06.2023 г. (л.д. 68-73) на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.03.2022 года на основании исполнительного документа № от 18.01.2022 г., в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 242281 руб. В ходе исполнительных действий удержаний не производилось. 08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, на основании определения об отмене судебного приказа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 284688,61 рублей, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в сумме, превышающей учтенные банком платежи.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
17 ноября 2021 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензии) о наличии по состоянию на 15.11.2021 г. задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 г. в сумме 212071,59 руб. и досрочном возврате долга в срок до 17.12.2021 г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 49), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при предъявлении иска в размере 12046,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2023 г. (л.д. 6) и № от 24.12.2021 г. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), 284688,61 руб. задолженности по кредитному договору, 12046,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 296735 (двести девяносто шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 г.