Приговор по делу № 1-758/2023 от 22.08.2023.

Дело: № 1-758/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003516-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Тембай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.10.2018 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО4 от 15.08.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению мирового судьи от 15.08.2018 г., вступившего в законную силу 28.08.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф 30 000 рублей не оплачен. В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления было прервано. 24.10.2022 года ФИО1 обратился в ОГИБДД Управления МВД России по г. Шахты с заявлением об утрате водительского удостоверения, с этой даты начато течение срока лишения права управления. Срок лишения истекает 24.04.2024 г. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 17.04.2023 года ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем при наличии признаков опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070», серо-синего цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и совершил па нем поездку по <адрес>, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 0l.06.2023 г., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, т. <адрес> совместно со своей семьей супругой ФИО3, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление суда он не обжаловал, на заседании присутствовал, водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД РФ но г. Шахты не сдал, так как утерял его, в связи с чем, первый раз ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию и у него имеется копия уведомления, которую предоставляет, однако ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГБДД и ему сказали, что необходимо написать заявление повторно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи за 100 000 рублей автомобиль «ВАЗ 21070», на котором были установлены государственные регистрационные знаки <***>, о том что по документам должны были стоять государственные регистрационные знаки <***> он не заметил, так как спешил при покупке, и договор составлялся не им, а он его тщательно не изучал, до настоящего времени он автомобиль на свое имя не зарегистрировал, так как не успел. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.50 часов он сел за руль находящегося у него в собственности автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> и поехал к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.10 часов, когда он проезжал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В ходе беседы те ему пояснили, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудники ОГИБДД разъяснили ему права и обязанности, что будет производится видеосъемка, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере. На что он отказался, так как незадолго до этого употребил трамадол без назначения врача (где и при каких обстоятельствах называть отказывается), и боялся что его поставят на учет в наркологический диспансер. Вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Документы на данный автомобиль находятся у него и готов предоставить сотрудникам полиции. Изначально он подписал объяснение, которое не читал, и в нем было чуть-чуть искаженные данные. В настоящее время он говорит правду. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно, без принуждения, и присутствии своего защитника, каких- либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым может пояснить, что у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21070, серо-синего цвета, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Согласно данного материала проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, находящемся на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ и входившего в состав следственно-оперативной группы был осмотрен автомобиль ВАЗ 21070 серо-синего цвета, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Так же ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО11 принял объяснение от ФИО1 по факту его остановки сотрудниками ОГИБДД. В ходе исполнения указанного материала проверки им, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осуществлялся осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> откуда он, ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, при этом употребив перед этим таблетки «трамадол». Как следует из материала проверки гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21070», серо-синего цвета государственный регистрационной знак №, находясь в состоянии опьянения, был остановлен и далее отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД, а также ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Автомобиль был осмотром места происшествия изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку. Помимо этого сотрудниками ОГИБДД было установлено, что государственный регистрационный знак № является подложным, то есть не соответствует марки остановленного автомобиля и принадлежит другому транспортному средству, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.2 ч. 4 КРФ об AП и данный регистрационный знак был изъят. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного cт. 264.1 ч. 1 УК РФ материал проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес>. Может пояснить, что в настоящий момент ст. УУП 011 № УМВД России по городу Шахты ФИО11 находится в трудовом отпуске за пределами <адрес> (л.д. 99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает ИДПС ОГИББД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, им, совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, при несении дорожно-патрульной службы на <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-синего цвета, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. Водитель ФИО1 имел явные признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, которым тот управлял до момента остановки. Далее ФИО1 в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права и обязанности, что производится видеосъемка, и тому было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, от которого тот отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого, тот также отказался. При проверке ФИО1 по информационной базе данных ИБД, было установлено, что тот уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения на право управления ТС при этом ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он утратил, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, и данное заявление было рассмотрено Межрайонным регистрационно-экзаменациониым отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерств внутренних дел России по <адрес>. Однако, с талоном-уведомлением о написанном им заявлении об утрате водительского удостоверения ФИО1 в органы ОГИБДД не обращался, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем без документов и с признаками опьянения, повторно, следовательно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту (л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2 в той части, в которой он показал, что он работает ИДПС ОГИББД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, им, совместно со ст. ИДПС ОГИБДД УМВД РФ но <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, при несении дорожно-патрулыюй службы на <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070»… (л.д. 95-96);

- рапортом ИДИС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 час. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Сокольнический, <адрес> признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановки). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес>, после чего было предложено пройти на месте освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора Алкотектор PRO 100 заводской №, от чего тот отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего тот также отказался. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 лишен водительского удостоверения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так же установлено, что водительское удостоверение тот утерял и по заявлению по утрате срок лишения начал исчисляться с 24.1 0.2022 года сроком на 18 месяцев, то есть усматриваются признаки преступления, предусмотренною ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В связи с изложенным в соответствии со ст. 143-145 УПК РФ просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП и назначить проведение проверки (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 61 AM 538408 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, до устранения причин отстранения (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 час. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе ОМП автомобиль марки «ВАЗ 21070» был изъят и помещен на территорию стоянки <адрес> (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по пер. Сокольнический, <адрес>, где ФИО1, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070» и начал движение на нем по городу Шахты (л.д. 16-18);

- справкой ОГИБДД УМВД России но <адрес> от 20.04.2023г., в соответствии с которой ФИО1 согласно постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП лишен права управления на 18 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления было прервано, в базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России был внесен соответствующий этап делопроизводства «68 - прерывание течения срока лишения права управления». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения, с этой даты начато течение срока лишения права управления. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ Штраф 30000 рублей не оплачен. Является лишенным права управления на текущий момент. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 38);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО12 от 15.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, согласно которого ФИО1, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был изъят: автомобиль. марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака серо-синего цвета (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, VIN:№, № кузова ХТА 21074031753779 (л.д. 53-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты: договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21070» VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, паспорт ТС на данный автомобиль (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21070» VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, паспорт- ТС на данный автомобиль (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и воспроизведена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, предоставленные ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> (л.д. 100-102);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств, и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение администратору специализированной штраф-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО21 (л.д. 57, 58, 59);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21070» VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, паспорт ТС на данный автомобиль, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, предоставленном ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 103);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного расследования в форме дознания, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органом дознания его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 женат, имеет малолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанный и является годным к военной службе; официально трудоустроен старшим электромантером КФХ «ФИО9»; по месту жительства со стороны соседей, а также по месту работы характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневролоический диспансер» и у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 119, 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15, 16-19, 72-75, 77-80, 100-102), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере общественной безопасности и общественного порядка, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций совершенного им преступления.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, размер его дохода, получаемой им заработной платы, и дохода на всех (троих) членов семьи, которые со слов подсудимого составляют 42 тыс. рублей и 65 тыс. рублей, соответственно, назначение ему наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначаемого наказания, а также категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Наряду с этим, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая не возможным сохранение за подсудимым права на занятие указанной деятельностью в течение срока, установленного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначение подсудимому указанных основного и дополнительного видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На момент постановления настоящего приговора, ФИО1 не отбыто наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2018 года, в связи с чем, суд полагает необходимым, окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 31.10.2018 года.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем – «ВАЗ 21070» VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности, который постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение администратору специализированной штраф-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО23, то есть транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом изложенного, арест на имущество подсудимого ФИО1, наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2023 в целях обеспечения исполнения приговора – на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2003 года выпуска, мощность двигателя 70 л.с., объем двигателя 1450 см. куб., модель двигателя 7211518, VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, подлежит сохранению до его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ и штрафу 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, предоставленном ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21070» VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, серо-синего цвета, 2003 года выпуска, паспорт ТС на данный автомобиль, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, копии указанных документов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2003 года выпуска, мощность двигателя 70 л.с., объем двигателя 1450 см. куб., модель двигателя 7211518, VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1, находящийся на ответственном хранении у администратора специализированной штраф-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО26, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно: на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2003 года выпуска, мощность двигателя 70 л.с., объем двигателя 1450 см. куб., модель двигателя 7211518, VIN: №, № кузова ХТА21074031753779, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2023 года, до его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья