Решение по делу № 2-3502/2022 от 19.10.2023 - об определении долей в праве собственности, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-593/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004317-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве собственности, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве собственности, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО4 брак расторгнут. В период брака стороны приобрели квартиру, общей площадью 23,1 м2, расположенную по адресу: <адрес>, за счет заемных средств по кредитному договору от 14.11.2019 г. № 931298, заключенному с ПАО «Сбербанк». В целях исполнения кредитных обязательств, стороны воспользовались средствами материнского капитала, направили их на погашение основного долга и оплату процентов по кредитному договору. Стороны добровольно обязались оформить жилое помещение в общую собственность на себя, а также детей с определением размера долей по соглашению. Учитывая, что брак между сторонами расторгнут, достичь соглашения о размере долей не удалось. С момента расторжения брака ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, использует для сдачи в наем. Истец считает, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должно быть распределено следующим образом: ФИО1 и ФИО4 по 40/100 долей, ФИО2 и ФИО3 по 10/100 долей.

Просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в следующем размере: ФИО1 – 40/100, ФИО4 – 40/100, ФИО2 – 10/100 и ФИО3 – 10/100;

- вселить ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО4 передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не чинить ФИО1 и малолетним детям препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

03.04.2023 г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит обязать ФИО4 не чинить ФИО1 и малолетним детям препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для чего:

- не менять замки на входной двери в жилое помещение без письменного согласия ФИО1;

- не устанавливать другие запорные приспособления на входную дверь в жилое помещение кроме существующих без письменного согласия ФИО1;

- запретить ФИО4 предоставлять во владение и пользование иным лицам жилое помещение без письменного согласия ФИО1 (л.д. 110).

18.04.2023 г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просито пределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета следующих долей в праве собственности: ФИО1 – 41/100, ФИО4 – 41/100, ФИО2 – 9/100 и ФИО3 – 9/100 (л.д. 120).

07.06.2023 г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит привлечь в качестве соответчика ФИО5, обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а, именно, не менять замки на входной двери, не устанавливать другие запорные устройства на входную дверь (л.д. 157).

07.06.2023 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

22.08.2023 г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит п. 3 просительной части дополнить словами «ФИО5» после слов ФИО4 (л.д. 179).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивает в полном объеме. Просит вселить ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО5 передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО1 и малолетним детям препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> для чего обязать ответчиков не менять замки на входной двери в жилое помещение без письменного согласия ФИО1; не устанавливать другие запорные приспособления на входную дверь в жилое помещение кроме существующих без письменного согласия ФИО1; запретить ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам жилое помещение без письменного согласия ФИО1 Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета следующих долей в праве собственности: ФИО1 – 41/100, ФИО4 – 41/100, ФИО2 – 09/100 и ФИО3 – 09/100.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что относительно распределения долей возражений не имеется. По требованию о предоставлении спорного жилого помещения в пользование возражает, поскольку не определен порядок пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ОСФР по УР и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в частности, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (п. 1); женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки (п. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона № 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Частью 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно подп. "б" п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подп. "ж" п. 13 Правил, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства данного жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов прав заключается в использование субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов, в результате чего причиняется вред другим лицам

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, который прекращен решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.05.2022 г., место жительство несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО2 определено с матерью ФИО1 (л.д. 98).

В период брака ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру площадью 23,1 м2, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 123-128).

Указанная квартира приобретена сторонами за счет кредитных средств в размере 1.300.000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк», с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-10 № 0581077 (л.д. 35-38, 40-43).

Стороны обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 (л.д. 39).

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из содержания ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует равенство долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Доли детей определяются пропорционально их доле в материнском капитале, затраченном на приобретение жилья.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218, ст.ст. 219 и 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема средств социальной выплаты, которая должна распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в социальной выплате.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Суд полагает, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств социальной выплаты объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Из акта сверки взаимных расчетов от 12.02.2021 г. следует, что в соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 договора участия в долевом строительстве от 31.10.2019 г., окончательная цена договора составляет 1.307.862,78 руб. (л.д. 131).

Согласно расчету истца размер долей в праве собственности выглядит следующим образом: ФИО1 – 41/100, ФИО4 – 41/100, ФИО2 – 9/100 и ФИО3 – 9/100.

Ответчиком ФИО4 данный расчет не оспаривается.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей в праве собственности подлежат удовлетворению, размер долей в праве собственности определить за ФИО1 – 41/100, ФИО4 – 41/100, ФИО2 – 9/100 и ФИО3 – 9/100.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По общему правилу, предусмотренному ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из справки от 19.01.2023 г. следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 07.04.2021 г. (л.д. 78).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО5

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2023 г. следует, что бывший супруг ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Опрошенный ФИО4 пояснил, что против проживания в квартире бывшей супруги и детей не возражает, однако настаивает на своем праве пользования данной квартиры (л.д. 165).

Истцом в адрес ответчика ФИО5 направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в использовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 166).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО5 – отец ответчика ФИО4

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчиков имеются препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, истец ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой с ответчиком ФИО4, вправе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, независимо от желания ответчиков, проживать в нем, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, само по себе также не умаляет прав истца в отношении принадлежащего ей имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таких оснований судом не установлено, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Поскольку истец и несовершеннолетние дети являются сособственниками спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности их личного проживания в этом помещении, а действия ответчиков, нарушающие права истицы, являются неправомерными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с чем, требование истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве собственности, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, определив доли:

- ФИО4 – 41/100 долей в праве собственности,

- ФИО1 – 41/100 долей в праве собственности,

- ФИО2 – 9/100 долей в праве собственности,

- ФИО3 – 9/100 долей в праве собственности.

Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 ИНН № и ФИО5 ИНН № не чинить ФИО1 ИНН <***>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, препятствий в пользовании жилым помещением, не менять и не устанавливать иные запорные устройства на входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме существующих, предоставлять во владение и пользование жилое помещение иным лицам без письменного согласия ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.