Дело № 2-2077/2022
УИД: 39RS0004-01-2022-002287-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при секретаре Макарчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 02 февраля 2018 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 138 696 руб. под 16,9% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <данные изъяты> года ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 – муж умершей, ФИО2 – дочь умершей. За период с 18 сентября 2019 года по 04 мая 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 119 193,48 руб., из которых: 81 771,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 37 422,29 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года; взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года за период с 18 сентября 2019 года по 04 мая 2022 года в размере 119 193,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583,87 руб.
Определением суда от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что умершая ФИО3 – его бывшая супруга, с которой расторг брак в 2001 году. После чего совместно не проживали, отношения не поддерживали, наследником он не является, поскольку никакого наследства после ФИО3 не принимал, наоборот, дал денег её дочери от первого брака – ФИО2 – на похороны, поскольку у бывшей супруги никакого имущества не было, одни долги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области имущества умершей ФИО3 не принимало, судом имущество ФИО3 выморочным не признавалось, стоимость наследственного имущества умершей истцом не определена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 № <данные изъяты> от 30 января 2018 года в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23-24), на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомился, путем акцептования оферты, между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 138 696 руб. под 16,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 4 937,99 руб. в платежную дату - 25 числа месяца (л.д. 14-21).
Позднее, по заявлению ФИО3 от 26 марта 2018 года платежная дата по кредитному договору с 25 числа месяца перенесена на 28 число (л.д. 22).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет № <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета, сформированного 09 марта 2022 года (л.д. 28).
Начиная с 03 февраля 2018 года, заемщик начала пользоваться кредитными средствами, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.
Последний платеж по кредиту совершен 17 августа 2019 года согласно расчету цены иска по договору от 02 февраля 2018 года № 40926 (л.д. 30-34).
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» <данные изъяты> года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 35).
В адреса предполагаемых наследников ФИО1 и ФИО2 банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предлагал в срок не позднее 29 апреля 2022 года погасить задолженность (л.д. 37-40), задолженность не была погашена.
Как усматривается из копий материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открытого к имуществу умершей ФИО3 нотариусом нотариальной палаты Калининградской области ФИО4 (л.д. 73-82), сведения о наследниках имущества ФИО3 в наследственном деле отсутствуют; заявлений о принятии наследства после смерти ФИО3 нотариусу ни от кого не поступало.
Нотариусом установлено, что завещания ФИО3 не составлялось, брачного договора не заключалось.
Нотариусу поступили претензии кредиторов по долгам наследодателя от ПАО «Банк Санкт-Петербург» по выплате кредитной задолженности в размере 30 806,81 руб., от ПАО Сбербанк по выплате задолженности по договору № <данные изъяты> в размере 216 047,69 руб. и по договору № <данные изъяты> в размере 116 732,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследников к имуществу умершей ФИО3, заявивших нотариусу о принятии наследства, не имеется.
Согласно ответу Калининградского центра ТИиКР «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11 июля 2022 года ФИО3 в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области не значится (л.д. 109).
Как следует из ответа Управления МВД РФ по Калининградской области от 11 июля 2022 года, сведений из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 05 июля 2022 года, информации о транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на имя ФИО3 не имеется (л.д. 103).
Из справки о наличии счетов на имя клиента ФИО3 видно, что на момент смерти последней, то есть по состоянию на 29 августа 2019 года, денежные средства имелись на ее счетах в ПАО Сбербанк, а именно: на счете № <данные изъяты>, открытом 30 декабря 2016 года, в размере 1 540,70 руб., на счете № <данные изъяты>, открытом 16 июня 2014 года, в размере 15,96 руб. (л.д. 119).
Однако, установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1221/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в пределах наследственного имущества в размере 2 017,99 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д. 162-167).
Таким образом, денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк на момент смерти заемщика, были взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в счет погашения задолженности по иному кредитному договору.
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО3 истцом суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 своими фактическими действиями приняли какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО3, истцом суду также не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3, равно как не установлено и наличия выморочного имущества после смерти ФИО3, а также наличия какого-либо иного имущества: объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств, имевшегося у ФИО3 на момент смерти, находящегося в совместной собственности бывших супругов ФИО5, а, следовательно, учитывая, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по договору № <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года в размере 119 193,48 руб. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, требование банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 583,87 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН/КПП <***>/390601001), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (данных нет) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу
10 октября 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
О.Р. Макарчук
Секретарь
О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле
№ 2-2077/2022 в Московском районном суде
г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук