Копия

Дело N2-2731/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. под 26% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГг.

Также заключен договор залога (ипотеки) №

Согласно п.2.2.1 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые нужды, Тарифный план – кредит под залог.

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора, банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1., ФИО1 был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 49.3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 705 500 руб.

В соответствии с п.3.14 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п.1.1.7., где неустойка соответствует ключевой ставке Банка, которая начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В соответствии с разделом 4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 мая 2020г., на 02 июля 2022г. суммарная задолженность просрочки составила 447 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 22 декабря 2021г., на 02 июля 2022г. суммарная задолженность просрочки составила 100 дней.

Заемщик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 446 868,81 руб. По состоянию на 02 июля 2022г. общий размер задолженности составил: 101 706,18 руб., из них: иные комиссии – 510 руб., просроченные проценты-3 012,61 руб., просроченная ссудная задолженность -97 107,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 830,08 руб., неустойка на просроченную ссуду-238,88 руб., неустойка на просроченные проценты- 7,06 руб.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.

Ссылаясь на изложенное, ПАО "Совкомбанк" просит расторгнуть кредитный договор №) между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк", взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 101 706,18руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 234,12 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03 июля 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога –квартиру, общей площадью 49.3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 705 500 руб.

Истец – представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу (месту регистрации): <адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком ФИО1 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, 25 мая 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. под 26% годовых с установленным сроком кредита до востребования.

Также между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору кредитования №, которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2.- квартиру, общей площадью 49.3 кв.м, 2 этаж, по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки определена по соглашению сторон в размере 1 705 500 руб. (п. 1.6 договора ипотеки).

Согласно п. 2.2.1 Договора ипотеки, цель кредита-неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог 2.0, валюта кредита - рубли, лимит кредитования 300 000 руб. В пунктах 2.2.2-2.5. изложены условия кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора, банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № c отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки.

Банк исполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв ФИО1 банковский счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании решения N2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25 октября 2021г., ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, перестала вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1.1.7. кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1.11 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор путем направления письменного уведомления.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту, 12 мая 2022г. банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не исполнено. Данные об обратном у суда отсутствуют.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2022г. составляет 101 706,18 руб., из них: просроченная задолженность – 101 706,18 руб., иные комиссии – 510 руб., просроченные проценты – 3 012,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 97 107,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 830,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 238,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 7,06 руб. Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору не исполнял, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать расторжения договора. С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 является правомерным и подлежит удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункту 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм, следует, что истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03 июля 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в части размера неустойки, подлежащей взысканию, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N497).

По пункту 1 Постановления Правительства N497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, в том числе на граждан, к которым относится ответчик по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Соответственно неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 7,5 %, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежит взысканию с 1 октября 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.4.2.2 договора ипотеки, в случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая, со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковое заявление подано в период действия моратория, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, как поданные преждевременно, что не препятствует в последующем предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 234, 12 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 мая 2018г. заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №) от 25 мая 2018г. в размере 101 706,18 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 234, 12 руб., всего 104 940,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03 июля 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 7,5 %, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 1 октября 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина