<...> №1-565/2023
66RS0002-01-2023-000906-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаБессоновой М.А.,
подсудимогоФИО1,
защитника – адвоката Сеначина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маковлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
27.04.2023 в неустановленное дознанием время у ФИО1, находящегося по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: ***, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой умысел, 27.04.2023 в неустановленное дознание время ФИО1, находясь по указанному месту временного проживания, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme», посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическому средству, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. После этого, в это же время ФИО1, находясь по указанному месту временного проживания, при помощи указанного сотового телефона произвел оплату заказанного наркотического средства в сумме 1500 руб. в криптовалюте «Биткоин» на номер счета неустановленного дознанием лица.
После получения от неустановленного дознанием лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное наркотическое средство, 27.04.2023 в неустановленное дознанием время ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи ул. Кордон Мыс, 2 в г. Екатеринбурге с географическими координатами: 56.872917, 60.433416, где на земле у основания камня в условленном месте обнаружили присвоил себе, тем самым в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел полимерную капсулу, с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе синтетическое средство, относящееся к наркотическому средству - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,26 гр. После чего ФИО1 наркотическое средство, находящееся в полимерной капсуле, поместил в правый боковой карман куртки, надетой на нем, где стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.
28.04.2023 около 12:45 на расстоянии 20 метров от дома № 2 по ул. Кордон Мыс в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. 28.04.2023 с 13:45 до 14:05 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята капсула из полимерного материала, с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество, относящееся к наркотическому средству - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,26 гр.
Согласно заключению эксперта от 11.05.2023 № 3131 вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.Общая масса изъятого наркотического средства составилане менее 0,26гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Бессонова М.А.и защитник Сеначин С.В.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1,личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Объяснение ФИО1 на л.д. 27 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при его задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей, согласноч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит.ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы. Подсудимый участвует в воспитании трех малолетних детей, обеспечивает их.
Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 08.08.2023 № 1-1583-23ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту.В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Учитывая наличие <...>, в отношении ФИО1 необходимо назначение лечения от наркомании и прохождение медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали бы о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2Уголовного кодексаРоссийской Федерации не установлено.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку у него установлен <...>, что следует из заключения комиссии экспертов (л.д. 94-95).
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320часов.
В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: вещество, содержащее синтетическое вещество-мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство,массой 0,22гр., находящееся в бумажном конверте,хранящееся по квитанции № 683 в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровУМВД России по г. Екатеринбургу- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта указанного наркотического средства(л.д. 72-75, 149, 150).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Е.М.Иванова