Дело № 2-2272/2022
УИД 34RS0001-01-2022-003702-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
19 октября 2022 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 578 рублей 99 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 073 рубля 08 копеек.
В обоснование иска указал, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, расположенного по <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уплату арендных платежей не производит, что повлекло образование задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 578 рублей 99 копеек и начисление договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 073 рубля 08 копеек. В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности и уплате неустойки не принимает, что послужило основанием для подачи к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности. Поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, истец обратился в суд с настоящими требованиями в общеисковом порядке.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 39.7 ЗК РФ).
Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом <адрес>» и Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город-герой Волгоград, и в том числе, полномочия продавца и арендодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, расположенного по <адрес>, для эксплуатации магазина строительных материалов.
В соответствии с п. 2.6 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца, с первым сроком уплаты до 10-го числа месяца, следующего за датой заключения договора, и с последним сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.7 договора).
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность по уплате арендной платы за земельный участок согласно расчету арендной платы за земельный участок.
Согласно п. 2.10 договора, расчет арендной платы определен в Приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период (п. 2.11 договора аренды).
Настоящий договор аренды земельного участка в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными стороной истца письменными доказательствами подтверждено, что внесение арендных платежей за спорный период ответчиком не производилось, что повлекло образование задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 578 рублей 99 копеек.
Расчет арендной платы по договору произведен истцом с применением установленных нормативно-правовыми актами коэффициентов индексации, а потому является правильным.
Заявленные истцом обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ФИО1 суду представлено не было.
Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств по уплате арендных платежей со стороны ФИО1 суду также предоставлено не было.
Документально подтверждено, что истец ранее обращался за взысканием спорной задолженности по настоящему договору к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № на взыскание данной задолженности с ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № – судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика спорной задолженности в общеисковом порядке.
С учетом того, что общий размер задолженности по арендным платежам отвечает условиям договора и вышеприведенным законоположениям, является арифметически верным и не оспорен стороной ответчика, как и не оспорены ответчиком заявленные истцом обстоятельства, суд находит требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.13 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
В соответствии с указанными нормами закона и положениями договора в связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы истцом начислена к уплате пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 073 рублей 08 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что нарушение договорных обязательств ответчиком не повлекло за собой тяжкие финансовые или иные последствия для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, то есть до 30 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 4 991 рубль 58 копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки- удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 578 рублей 99 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки- отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 991 рубль 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Юрченко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.А. Юрченко