Решение по делу № 2А-7276/2023 от 14.09.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-7276/2023г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>, МО 14 сентября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, о признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском указывая на то, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от 21.02.2023г. по делу №г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № и направлены в ОСП по <адрес> и <адрес>, который получен последним 25.06.2023

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по г.о. Балашиха с заявлениями о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлениями начальника ОСП по г.о. Балашиха ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "исполнительное производство №-ИП дата возбуждения 07.09.2022г., должник ФИО2".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по г.о. Балашиха с заявлениями о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлениями начальника ОСП по г.о. Балашиха ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "исполнительное производство №-ИП дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ,должник ФИО2".

Между тем, в заявлениях был поставлен вопрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Из направленных в адрес ФИО1 уведомлений не следует, что поставленные вопросы не были рассмотрены по существу.

В связи с чем, административный истец просит суд:

Признать незаконным действия начальника ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в рассмотрений заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, не по существу поставленного вопроса.

Признать незаконным бездействие ГУФССП по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха.

Признать незаконным действия и бездействие начальника ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в сокрытии поступивших исполнительных документов ФС 043072569, ФС №, ФС № от 23.06.2023

Вынести в адрес административных ответчиков частное определение.

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Положения Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

На основании статьи 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от 21.02.2023г. по делу №г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № и направлены в ОСП по <адрес> и <адрес>, который получен последним 25.06.2023

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.п.10,11 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 72436), При обращении заявителя за предоставлением информации о наличии исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:

а) уведомление о наличии исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено.

Документ, содержащий решение о предоставлении Услуги, настоящим Административным регламентом не предусмотрен.

П. 11. При обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено.

Судом установлено, что на даты обращений ФИО1 относительно исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, исполнительные производства не были возбуждены, в связи с нахождением в стадии регистраций.

В связи с чем, на обращения ФИО1 №, №, № были даны автоматически сформированные ответы по имеющимся возбужденным исполнительным производствам, в рамках которых заявитель является одной из сторон исполнительного производства.

28.07.2023г. начальником отдела судебных приставов в адрес ФИО1 был дан ответ № на заявления №, №, №, согласно которому, 18.07.2023г. были возбуждены исполнительные производства, где взыскателем является ФИО1 №-ИП от 19.07.2023г. на основании исполнительного листа ФС №, №-ИП от 18.07.2023г. на основании исполнительных листов №. По исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание госпошлины в доход государства с должника ФИО4

Как следует из представленных суду судебным приставом-исполнителем сведений, в адрес административного истца в связи с возбуждением вышеуказанных исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных листов, были направлены дополнительные разъяснения к заявлениям №№, №, №.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявления истца рассмотрены, по ним даны ответы как исходя из имеющихся сведений на дату поступления заявления, так и после возбуждений исполнительных производств.

Каких-либо фактов сокрытия судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, исполнительных документов судом не установлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, старшим судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Ходатайство истца, изложенное в исковом административном заявлении о вынесении частного определения в адрес ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, поэтому отказывает в его вынесении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, о признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К.Двухжилова