Решение по делу № 2-2203/2022 от 09.12.2022 - об обязании освободить самовольно занятую территорию общего пользования, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Дело № 2-2203/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004559-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 09 декабря 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую территорию общего пользования, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую территорию общего пользования, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании своих требований указали, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения требований земельного законодательства произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 540 кв.м, с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образованиягород-курортАнапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б.Постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 10 марта 2017 г. № 763 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 000.Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 за № 000 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей.МБУ «Управление архитектуры и градостроительства по городу-курорту Анапа» утверждена схема планировочной организации земельного участка.Специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведения осмотра, а также согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и предоставленного технического паспорта от 00.00.0000 установлено, что на земельном участке расположено: одноэтажное здание (Лит. А) с кадастровым номером 000, зарегистрировано как жилой дом, 1 этаж, год постройки 2017, общей площадью 132,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1;одноэтажный объект (Лит. Г) - гараж (право собственности не зарегистрировано). С помощью публичной кадастровой карты, а также в результате проведенного обмера, с применением лазерного дальномера LeicaDistoD5 (свидетельство о поверке 000 от 00.00.0000.) установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 640 кв.м., тогда как площадь, учтенная в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированная в Росреестре - 540 кв.м. Самовольно занятая территория общего пользования площадью 100 кв.м., используется собственником ФИО1 в личных целях.ФИО1 на территории общего пользования и частично на земельном участке с кадастровым номером 000, возвела капитальный одноэтажный объект вспомогательного назначения - гараж, а также установила ограждение за пределами своего земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000.Таким образом, в действиях ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: (...), 000, усматриваются признаки нарушения требования земельного законодательства.Из вышеизложенного следует, что ответчик не выполняет императивные требования статьи 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает ПЗЗ.Также администрацией выдано уведомление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства с требованием освобождения самовольно занятой территории от 00.00.0000 000.Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просят суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию общего пользования расположенной в границах кадастрового квартала 000 ориентировочной площадью 100 кв.м., прилегающую к земельному участку, с кадастровым номером 000, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000. В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

3-лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа в полном объёме.

3-лицо Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание мне явились, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимостиземельный участок общей площадью 540 кв.м, с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 10 марта 2017 г. №763 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 000.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000г. за № 000 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства по городу-курорту Анапа» утверждена схема планировочной организации земельного участка.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведен визуальный осмотр на предмет соблюдения требований земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). В ходе проведения осмотра, а так же согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и предоставленного технического паспорта от 00.00.0000 установлено, что на земельном участке расположено:

одноэтажное здание ( Лит. А) с кадастровым номером 000, зарегистрировано как жилой дом, 1 этаж, год постройки 2017, общей площадью 132,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1;

одноэтажный объект (Лит. Г) - гараж (право собственности не зарегистрировано).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курортАнапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б.

С помощью публичной кадастровой карты, а также в результате проведенного обмера, с применением лазерного дальномера LeicaDistoD5 (свидетельство о поверке 000 от 00.00.0000.) установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 640 кв.м., тогда как площадь учтенная в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированная в Росреестре - 540 кв.м. Самовольно занятая территория общего пользования площадью 100 кв.м., используется собственником ФИО1 в личных целях.

ФИО1 на территории общего пользования и частично на земельном участке с кадастровым номером 000, возвела капитальный одноэтажный объект вспомогательного назначения - гараж, а также установила ограждение за пределами своего земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет императивные требования статьи 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Также администрацией было выдано уведомление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства с требованием освобождения самовольно занятой территории от 00.00.0000 000.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав на земельный участок, в том числе в случае его самовольного занятия, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельныхправонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок относится к местам общего пользования.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 ГК РФ).

Таким образом, предоставление спорного земельного участка для благоустройства, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование, а возможность единоличного использования земельного участка ответчиком противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно возведённой постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию общего пользования расположенной в границах кадастрового квартала 000 ориентировочной площадью 100 кв.м., прилегающую к земельному участку, с кадастровым номером 000, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000;

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин