Копия
Дело № 2-2001/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Сухановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежной суммы (долга наследодателя),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68243 рублей 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 30 копеек.
В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» указало, что на основании договора кредитной карты от 22 июля 2017 года ФИО1 получил кредит в размере 82000 рублей. В силу данного договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены в полном объёме. Задолженность по основному долгу по договору составляет 68243 рублей 17 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привечены ФИО2, ФИО3 (л.д.100).
Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщений Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.104-105). Судебное извещение, направленное ответчикам и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поэтому считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Третьи лица финансовый управляющий ФИО4, нотариус ФИО5 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по договору кредитной линии, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05 июля 2017 года № 0255878688, следует, что с 08 августа 2017 года ФИО1, распоряжался заёмными денежными средствами посредством кредитной карты, выпущенной Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.27 по условиях возврата заёмных средств, внесения платы за пользование средствами в размере 29,9 процентов годовых (л.д.19-30, 35-37).
Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, не оспаривала факт получения ФИО1 заёмных денежных средств в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» посредством кредитной карты и их использования.
При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён в письменной форме договор потребительского кредита, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежных сумм кредита была произведена.
Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.62-77).
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО5, сообщения Регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю следует, что наследники ФИО1 – супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подали заявления о принятии наследства; наследникам не выдавалось свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследников на наследственное имущество; наследодатель имел в собственности транспортное средство – автомобиль «LADA GFK110 LADA VESTA»; наследники документы о рыночной стоимости транспортного средства не представили (л.д.62-79, 87).
Наличие у Заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено, поскольку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю получено уведомления об отсутствии в собственности ФИО1 недвижимого имущества; из банковских учреждений получены сообщения об отсутствии на счетах ФИО1 денежных средств (л.д.80, 107-111).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из выписки по договору, справки о размере задолженности, заключительного счёта следует, что по состоянию на 31 марта 2023 года задолженность по договору № 0255878688, составила 68243 рубля 17 копеек, в том числе основной долг в размере 68243 рубля 17 копеек (л.д.9, 11, 19-30).
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, не оспаривала расчёт задолженности по договору потребительского кредита, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.
Суд полагает, что стоимость транспортного средства, принадлежащего наследодателю (Заёмщику), превышает указанный размер задолженности по договору.
Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества не представила.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследники должны предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имели возможность выплатить долг наследодателя.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 68243 рубля 17 копеек в пользу истца полностью или частично не представила, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд находит, что ответчики могут нести ответственность по выплате долга наследодателя в размере 68243 рублей 17 копеек в полном размере.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2022 года по делу № А50-29975/2021 признано обоснованным заявление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании банкротом, поданное 03 декабря 2021 года; в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.93-97).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2022 года по делу № А50-29975/2021 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества (л.д.98-99).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2023 года по делу № А50-29975/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО7 продлена на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 17 августа 2023 года.
Таким образом, на дату рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору производство по делу о банкротстве ФИО2 не окончено.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания иска следует, что к ответчику ФИО2 предъявлено требование о взыскании задолженности, возникшей после 26 июня 2022 года в связи со смертью Заёмщика.
Учитывая изложенное, суд находит, что взыскиваемый долг является текущим, так как он возник после даты принятия заявления ФИО7 о признании банкротом к производству арбитражного суда.
Соответственно, требования, предъявленные истцом, могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из договора, не прекратилось смертью Заёмщика, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 68243 рублей 17 копеек.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним лицом, обязанность по выплате денежной суммы, взысканной с него, подлежит исполнению его законным представителем ФИО2 до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2247 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчикам, удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 рубля 30 копеек.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним лицом, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению его законным представителем ФИО2 до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по состоянию на 31 марта 2023 года в размере 68243 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок три) рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 (две тысячи двести сорок семь) рубля 30 копеек.
Обязанность по выплате денежных сумм, взысканных с ответчика ФИО3, подлежит исполнению его законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна:
Судья Н.В. Макарова
Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2001/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-001729-12