№ 2-213(1)/2025
<Данные изъяты>
решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Остапенко Н.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что <Данные изъяты> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к истцу на основании договора уступки прав требования от <Данные изъяты>. <Данные изъяты> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 57 301,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., задолженность по процентам – 48 725 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 1 002,33 руб., задолженность по госпошлине – 905,88 руб., что подтверждается выпиской об уступки прав требования от <Данные изъяты>. <Данные изъяты> мировой судья судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в сумме 53 725 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 905,88 руб., который <Данные изъяты> был отменен. В связи с неоплатой долга по состоянию на дату обращения задолженность за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> по договору займа составляет 53 725 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 53 725 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. <Данные изъяты> от ответчика поступило заявление, согласно которому ФИО1 просила по данному делу применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 97).
Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> на основании заявления-анкеты ФИО1 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронном виде заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты> по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику займ (микрозайм) в размере 5 000 руб. под 1,5 % за каждый день пользования микрозаймом на цели личного пользования на срок 30 календарных дней, считая с даты его фактического предоставления (л.д.47-49).
Датой фактического предоставления микрозайма является дата зачисления суммы микрозайма на счет банковской карты заемщика № <Данные изъяты>, открытый в Связной Банк (ЗАО) (п. 1.1 договора).
Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере и в сроки, установленные условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).
Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
Выдача микрозайма производится единовременно по заявлению-анкете заемщика в день подписания договора с применением аналога собственноручной подписи путем зачисления на банковский счет. Платежной датой является <Данные изъяты>. Погашение микрозайма производится заемщиком единовременно в день наступления платежной даты в соответствии с условиями настоящего договора. Уплата процентов за пользование микрозаймом производится заемщиком одновременно с погашением микрозайма в день наступления платежной даты. При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрорайзмом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой (п. 2.2 договора), по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение задолженности по настоящему договору наличными денежными средствами не производится. Заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Стороны признают документы в электронной форме составленные с помощью (средствами) учетной системы <Данные изъяты>, в том числе подписанные аналогом собственноручной подписи (с использованием WB-идентификатора), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме. Стороны признают то, что совершенные действия с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса <Данные изъяты> и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения ими сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.9, 2.10, 5.6.1, 5.6.2 договора).
<Данные изъяты> ФИО1 дала согласие на обработку ее персональных данных и в случае просроченной задолженности на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с любыми третьими лицами (л.д. 74).
Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», пароль личного кабинета/пароль – уникальная комбинация букв и/или цифр присваиваемая каждому заявителю индивидуально. Данную комбинацию заявитель заемщик указывает в специальном поле (пароль) при входе в личный кабинет. Пароль личного кабинета автоматически присваивается заявителю в системе моментального электронного кредитования в момент регистрации на сайте общества, посредством справки смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заявителем в регистрационной анкете (л.д. 49 оборот-53).
Вышеуказанный договор потребительского займа (микрозайма) <Данные изъяты> был заключен <Данные изъяты> с использованием мобильного телефона ФИО1 <Данные изъяты> и электронной почты <Данные изъяты> (л.д. 46).
Согласно расчету задолженности ФИО1, получив денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты>, обязанности по его возврату не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> право требования по вышеуказанному договору в отношении ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 31-36).
Переход права требования и размер уступленных прав (требований) по вышеуказанному договору уступки прав (требований) в отношении потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в котором имеются сведения об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в отношении должника ФИО1 и о размере задолженности по указанному договору в сумме 55 393,66 руб. – общая сумма задолженности (л.д. 19).
На основании договора уступки прав (требований) от <Данные изъяты> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права (требования) ООО «РСВ» по потребительскому договору займа (микрозайма) <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в отношении должника ФИО1 (л.д. 37 оборот- 40).
Переход права требования и размер уступленных прав (требований) по вышеуказанному договору уступки прав (требований) в отношении потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в котором имеются сведения об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в отношении должника ФИО1 и о размере задолженности по указанному договору в сумме 57 301,87 руб. – общая сумма задолженности, из которой: 5 000 руб. – сумма основного долга, 48 725 руб. – задолженность по процентам, 1 668,66 – задолженность по неустойке, 1002,33 руб. – неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, 905,88 руб. – задолженность по уплате госпошлины (л.д. 17).
<Данные изъяты> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26).
Ответчик не исполнил условия вышеуказанного договора и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору.
Из изложенного следует, что вышеуказанная уступка прав (требований) не противоречит требованиям законодательства и условиям кредитного договора, при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
На основании искового заявления, расчета просроченной задолженности по договору установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению займа в соответствии с условиями договора заемщик не исполняет. Имеются случаи неуплаты задолженности.
В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив почтой заявление <Данные изъяты> (л.д. 92-94).
<Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) был вынесен судебный приказ № <Данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 53 725 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,88 руб., всего – 54 630,88 руб. (л.д. 88).
<Данные изъяты> от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 95).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> судебный приказ № <Данные изъяты> отменен (л.д. 89).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность ФИО1 составила 53 725 руб., из которой: 5 000 руб. – сумма основного долга, 48 725 руб. – задолженность по процентам (л.д. 9, 54-73).
В письменных возражениях ФИО1 просила применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ». Указала, что истец знал о нарушении его прав более 5 лет. Срок исковой давности начал течь в 2013 году, был прерван <Данные изъяты> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района и возобновился <Данные изъяты> после отмены судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек <Данные изъяты>, то есть 2 года 6 месяцев назад. Кроме того, просила учесть, что с 2013 года ни с ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни с его правопреемниками у нее никаких контактов не было, об уступке прав требования она не знала (л.д. 97).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, согласно условиям договора потребительского займа (микрозайма) <Данные изъяты> от <Данные изъяты> основной долг в сумме 5 000 руб. и проценты должны быть ответчиком возвращены единовременно через 30 календарных дней, платежной датой является <Данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности по данному договору начал исчисляться со <Данные изъяты>, и истек на дату подачи <Данные изъяты>) мировому судье правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления о вынесении судебного приказа.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности, начисление процентов по договору на сумму 48 725 руб. ФИО1 производилось по <Данные изъяты>, позже этой даты проценты не начислялись.
С заявлением о выдаче судебного приказа обращался предыдущий правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Данные изъяты>, направив его почтой, судебный приказ выдан <Данные изъяты>, отменен <Данные изъяты>. Период приостановления течения срока исковой давности с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> составляет 1 месяц.
Истец обратился с иском <Данные изъяты>, направив его по электронной почте (л.д. 8-9) за пределами срока исковой давности.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному потребительскому займу (микрозайму), в связи с чем ему надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, указанные расходы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Однако, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов истцу надлежит отказать в связи с отказом в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа применить исковую давность.
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <Данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданки РФ серии <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением УФМС России по <Данные изъяты>) задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 53 725 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.
Судья