Гражданское дело № 2-2081/8-2022

УИД 46RS0031-01-2022-002814-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у не образовалась задолженность перед истцом в размере руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по спорному кредитному договору за период с 27.03.2019 года по 08.02.2021 года в размере руб., из которых: руб. – сумма основного долга, руб. – проценты за пользование кредитом, – сумма пени на технический овердрафт, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере а всего руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства, возвращены в суд.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в суд расчетам задолженности, у ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.01.2014 по 08.02.2021 образовалась задолженность в размере руб., состоящая из: сумма основного долга в размере руб., проценты за пользование кредитом в сумме руб., сумма пени в размере руб.

02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2017г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»; в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» и реорганизацией последнего, с 01.01.2019 г.. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В подтверждение своих требований истец представил выписку из лицевого счета № согласно которому сумма оборотов по просроченным процентам составляет руб. однако доказательства предоставления ответчику денежных средств в размере, указанном в расчете задолженности, суду не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку в суд не были представлены доказательства передачи МКБ «Москомприватбанк» денежных средств ответчику в размере, указанном в иске и расчете задолженности, основания для их взыскания отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, перечисления денежных средств по договору на счет заемщика и, следовательно возникновения у ответчика обязательств по нему, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно с. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 30.09.2022 года.

Председательствующий: Ю.В. Гладкова