Дело № 2-5721/2022

УИД 50RS0026-01-2022-004789-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы <...>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он передал ФИО1 в долг сумму в размере 1 000 000 рублей, которую последняя обещала вернуть частями: 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ и 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГ.

Передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГ Денежные средства ответчиком возвращены только в размере 350 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44 422,59 рублей, расходы по госпошлине 10 144 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 передал ФИО1 в долг сумму в размере 1 000 000 рублей, которую последняя обещала вернуть частями: 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ и 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГ.

Факт составления расписки и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГ Денежные средства ответчиком возвращены только в размере 350 000 рублей.

Анализируя текст расписки, в совокупности с объяснениями истца, суд установил, что между сторонами был заключен договор займа, который подтвержден распиской, содержание которой однозначно свидетельствуют о достижении между сторонами всех существенных условий договора займа: предмет договора, сумма договора, срок возврата.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые являются относимыми и допустимыми о возврате истцу оставшихся кроме признанного возврата истцом 350 000 рублей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по долговой расписке ДД.ММ.ГГ в размере 650 000 рублей.

Согласно заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГ срок погашения долга по расписке нарушен, в связи с чем с ответчик в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44 425,59 рублей согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признается верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная последним в размере 10 144 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44 422,59 рублей, расходы по госпошлине 10 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его оглашения в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А.Неграмотнов