Решение по делу № 2-3/2025 от 27.02.2025 - о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым №; исключении сведений о земельном участке с кадастровым № из Единого Государственного реестра недвижимости.

2-3/2025 (2-9/2024; 2-484/2023;)

УИД 26RS0027-01-2023-000655-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

с участием: представителя истца ООО «Баракат», а также соистцов: ФИО2, ФИО3, а также ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 – ФИО31 на основании доверенностей,

представителя ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ «Земельный фонд» Ставропольского края ФИО32 на основании доверенностей,

представителей третьего лица ГКУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО33 по доверенности, ФИО34 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному иску ФИО31 на основании доверенностей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Баракат», ФИО2, ФИО3, а также ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым №; исключении сведений о земельном участке с кадастровым № из Единого Государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 на основании доверенностей в интересах ООО «Баракат», ФИО2, ФИО3, а также ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратился в суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края» (далее по тексту ГКУ «ЗФ СК») с уточнёнными исковыми требованиями о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым №; исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого Государственного реестра недвижимости.

Из содержания искового заявления и уточнений к нему следует, что истец ООО «Баракат», а также истцы ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО27, ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым № в счет долей в праве общей долевой собственности общей площадью 171600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 6.5 км от <адрес> на юго-запад.

ООО «Баракат» с 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым № Право аренды на указанный земельный участок возник у Арендатора ООО «Баракат» на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Чайка».

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО19, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО36, ФИО45 – сособственниками земельного участка, выделенного в счет долей в праве общей собственности (Арендодателями), и ООО «Чайка» (Арендатором). Договор был заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В связи с тем, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истекал, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных долей спорного земельного участка. По итогам проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым № (Арендодатель), интересы которых представляет ФИО2, и ООО «Баракат» в лице генерального директора ФИО35 был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баракат» обратился в уполномоченный орган для государственной регистрации договора аренды, заключенного на новый срок.

Регистрирующим органом было сообщено о невозможности государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым №

ООО «Баракат» как арендатор данного земельного участка с кадастровым №, сформированным в счет долей в праве общей долевой собственности, заключил договор с кадастровым инженером ФИО39 о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана для уточнения местоположения границ и (или) площади данного земельного участка. Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ для завершения кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:69 необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, сформированный на землях частной собственности, поскольку выявлено наложение земельного участка с кадастровым № на уточняемый земельный участок.

Местоположение спорного земельного участка определено с 1991 года. Указанный земельный участок образовался в период приватизации с 1991 года по 1995 год. На территории СПК им. 1 Мая предоставлялись участки как для ведения КФХ, так и участки коллективно-долевой собственности. КХ Свидетель №1 было присвоено название «Возрождение» и в состав этого участка входило 15 человек. Вся имеющаяся документация по образованию земельного участка имеется. В 2003 году, когда КХ прекратило свою деятельность как самостоятельный субъект, было решено передать участок в аренду иному хозяйствующему субъекту и был подготовлен межевой план для постановки на учет.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с КН № сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства расположен примерно в 6.5 км от <адрес> по направлению на юго-запад, площадь 1716000 кв.м. В п. 16 кадастрового плана «особые отметки указано, что план изготовлен в 4 экземплярах. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сложный земельный участок образован из пяти входящих обособленных участков с КН №1.

На листе 2 кадастрового плана имеется план границ земельного участка. На листе 3 кадастрового плана земельного участка приведены площади частей земельного участка.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ген.директора ООО «Баракат» ФИО35 на земельный участок с КН № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по проведению государственной регистрации ограничений прав и обременения объекта недвижимости.

После уточнения исковых требований по ходатайству представителя истцов ФИО31, в связи с предоставлением стороной истца кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для уточнения местоположения земельного участка с КН № и наличия наложения границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактически на местности, с постановкой вопросов сторонами. Производство судебной землеустроительной экспертизы было поручено эксперту-землеустроителю ИП ФИО37.

Истец ООО «Баракат» в лице генерального директора ФИО35, а также привлеченные к участию в деле соистцы: ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО27, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель истца ООО «Баракат» и соистцов: ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО27, ФИО3 - ФИО31 на основании доверенностей в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО38, подтвердившего их доводы о том, что земельный участок с кадастровым № полностью сформировался на землях коллективно-долевой собственности, вследствие чего сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН. Также просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы истца на оплату двух судебных землеустроительных экспертиз, проведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО32 на основании доверенностей в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения и пояснила, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достаточные надлежащие средства доказывания исковых требований. Межевой план земельного участка, подготовленный по результатам проведения межевых работ, не доведенных до конца, для уточнения местоположения и границ спорного земельного участка с КН № и последующего обращения в органы кадастрового учета, является спорным. Этот документ подлежал доказыванию в судебном заседании. Первичная судебная землеустроительная экспертиза, проведенная по делу, показала, что имеющихся в материалах дела доказательств, представленных стороной истца, недостаточно для определения местоположения земельного участка с КН :69. Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы не может быть принято судом в качестве основного доказательства по делу, поскольку является неполным (не расписана третья стадия проведения экспертизы), экспертиза проведена без фактического осмотра земельного участка с выездом на место и фиксации местоположения земельного участка. Соответственно сопоставление фактического и документального местоположения земельного участка не проведено. Экспертом нарушены положений ст.ст.56, 86 ГПК РФ, поскольку эксперт отдал прерогативу стороне истца при производстве экспертизы, использовал при ее проведении материалы, ходатайство о разрешении использования которых судом фактически не было рассмотрено, и приобщил их к материалам дела. Тем самым, не выполнил основные требования действующей судебной системы, нарушил основные принципы судопроизводства, принципы состязательности и равноправия сторон. Свидетельские показания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они голословны, дают лишь основания для получения дополнительных доказательств, являются косвенными. Ими направлены письменные возражения посредством почтовой связи, просят учесть и приобщить их к материалам дела.

Представитель третьего лица ГКУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО40 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Позиция по подготовленному экспертному заключению следующая: эксперт использовал не те материалы, которые подтверждают первичное местоположение образованного земельного участка. В экспертном заключении использованы материалы, в которых имеются разночтения стр. 28, 69, 70, 30, 29 экспертизы. Все картографические материалы, которые использованы на этих страницах, не обосновывают первичное местоположение данного крестьянско-фермерского хозяйства. На стр. 32 экспертом использована карта межхозяйственного землеустройства. Эксперт вводит в заблуждение, указывая в экспертном заключении, что карта межхозяйственного землеустройства составлена по результатам натурных геодезических измерений экспертом, поскольку эксперт не обследовал фактическое расположение земельного участка и отсутствуют материалы, документы, свидетельствующие о карте, использованной пофамильно по крестьянско-фермерским хозяйствам в качестве доказательства, что на всех вышеперечисленных документах на указанных страницах именно это местоположение должно быть здесь. Доказательственной базы описания местоположения первичного ранее учтенного земельного участка с КН :69 в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании 26.06.2024 года представитель пояснила, что все выделение земель членам крестьянского хозяйства «Возрождение» было из земель спецфонда. В соответствии с постановлением Земельного комитета спец фонд - это малопродуктивные земли, в которые входят земли фонда перераспределения. В соответствии с данными материалами спец. фонд расположен совершенно в другом месте. Когда они сложили все площади выделяемых земель по постановлениям и сравнили с площадью земельного участка с КН № выявили, что площади не сходятся. Согласно местоположению земельного участка в кадастровом паспорте и на то, что претендуют сособственники спорного земельного участка - это пашня.

Представитель третьего лица ГКУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО33 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО31 в интересах сособственников земельного участка, ранее им были направлены обоснованные письменные возражения на экспертное заключение. В экспертном заключении на стр. 54 абз.1 указано, что межевой план 2023 года содержит несовпадения и расхождения с документами правоустанавливающими. При этом экспертом не произведено фактического исследования земельного участка с выездом на место, фактические границы земельного участка не установлены, а установлено фактическое местоположение земельного участка по межевому плану 2023 года. В связи с этим, экспертное исследование является неполным и не может быть положено в основу вынесения законного и обоснованного решения суда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков эксперт – землеустроитель ИП ФИО41 пояснила, что она проводила судебную землеустроительную экспертизу по данному гражданскому делу по материалам дела и дополнительным материалам. При проведении экспертизы она использовала несколько методик, в том числе частных, о применении которых даны пояснения в заключении экспертизы. Экспертное заключение выполнено с применением метода логического мышления и графического метода. Фактический осмотр местоположения земельного участка с выездом на место ею не осуществлялся. Ею проводился анализ предоставленных документов, сопоставлены полученные результаты с действующей нормативно-правовой базой и сформулирован вывод. Она самостоятельна в выборе методов исследования. Сведения о фактическом местоположении земельного участка находятся в материалах дела в виде межевого плана 2023 года и было бы абсурдным предполагать, что межевой план подготовлен на какой-то чужой земельный участок, а не тот, который используется ООО «Баракат». Необходимости выезжать на место для проведения осмотра не было и к противоположным результатам бы не привело. Фактический осмотр был выполнен и его данные содержатся в межевом плане 2023 года. При проведении экспертизы она сравнивала местоположение, которое указано в межевом плане, изготовленном на основании натурного осмотра, местоположение границ согласно этому межевому плану согласовано. Она не считает земельный участок с КН :69 спорным. Данные межевого плана ею сравнивались с первичными правоустанавливающими документами, а именно: свидетельством о праве собственности на землю, которое было выдано в 1992 году КФХ «Возрождение», кадастровым паспортом 2003 года и дополнительными документами, которые находятся в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, земельно-учетной документацией, схемой межхозяйственного землеустройства, имеющейся в материалах дела. Все материалы, которые она использовала, она отразила в своем экспертном заключении.

К свидетельству о праве собственности на землю 1992 года была приложена схема, отражающая местоположение пашни и пастбищ. При этом местоположение пастбищ одного из участков не относится к настоящему земельному спору, оно схематично отражено в виде длин линий и описаний смежеств, т. е. эта схема показывает состав земельного участка. При этом пашня показана как она есть с привязкой к лесополосам, дорогам и искусственным объектам местности. Границы пашни характеризуются конфигурацией – длинами сторон. Местоположение природных объектов определялось на основании данных, зафиксированных в Гос. фонде данных, межевом плане, в том числе космоснимков, данных публичной кадастровой карты, т.е. общедоступнымим источниками. Установление пересечения земельных участков с КН :69 и :3108 было выявлено по данным ЕГРН и фактически на местности.

Если в кадастре нет границ, это не означает, что участка не существует. Для этого и была назначена экспертиза, в ходе которой было определено местоположение границ земельного участка с КН :69, который не стоит на кадастре с уточненными границами и выявлено пересечение с земельным участком с КН :3108 и это же показывает и межевой план. Межевой план – это производный документ и для того, чтобы внести сведения в межевой план необходимо руководствоваться требованиями ФЗ№218, в т.ч. требованиями к межевому плану. В этих документах есть перечень сведений, на основании которых уточняется местоположение границ ранее существующего земельного участка, в т.ч. это правоустанавливающие документы, правоудостоверяющие документы, а при отсутствии указанных местоположение земельного участка определяется по фактическим границам, существующим на местности 20 и более лет. В данном конкретном случае если перечеркнуть все правоустанавливающие документы, можно сделать вывод о том, что ООО «Баракат» использовал этот земельный участок более 30 лет, начиная с 1992 года и только этого факта достаточно, чтобы подготовить межевой план и уточнение местоположения границ. А в данном конкретном случае совпали сведения о местоположении, содержащиеся в правоустанавливающем документе, правоудостоверяющем и сведения о фактическом местоположении.

Земельный участок с КН: 3108 подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку полностью накладывается на земельный участок с КН : 69. Земельный участок с КН:3108 накладывается на участок с КН :69, в состав которого входит пашня. Сопоставив конфигурацию на чертежах с годовым балансом, картами межхозяйственного землеустройства со сведениями в ЕРН (тогда ЕГРЗ) и свидетельства о право собственности она сделала однозначный вывод о том, что участок, который использует ООО «Баракат», однозначно находится именно в том месте. Нигде не территории колхоза им. 1 Мая не найдется такой же площади земельного участка и конфигурации используемого участка пашни. В кадастровом паспорте 2003 года земельный участок показан схематично более 20 лет назад. За это время смежный земельный участок с КН :701, который был образован из общей долевой собственности, он фактически используется, стоит на месте, его границы уточнены. При подготовке межевого плана было уточнено и определено местоположение смежных земельных участков. Контура не совпадают, но это пастбища, и они к сформированному ответчиком земельному участку не относятся. Земельный участок с КН 3108 накладывается на пашню, т.е. смысла ехать на пастбища не было, он не объект исследования. Речь идет о пашне. Во всех документах расположение земельного участка по пашне соответствует.

Представители третьих лиц: ППК Роскадастр, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, кадастровый инженер ФИО39, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя ответчика ГКУ «ЗФ СК» ФИО42 в качестве третьих лиц ФИО52 (собственник земельного участка с КН №), ФИО53 (собственник земельного участка с КН №), ФИО54 (собственник земельного участка с КН №) в связи с имеющимися основаниями полагать, что в границах земельного участка с кадастровым № - уже имелись наложения, в том числе с иными сформированными земельными участками, находящимися в частной собственности иных лиц, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле в настоящем судебном заседании, их показания в рамках рассмотрения дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО31 на основании доверенностей в интересах ООО «Баракат», ФИО2, ФИО3, а также ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ «Земельный фонд Ставропольского края» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:3108; исключении сведений о земельном участке с кадастровым № из Единого Государственного реестра недвижимости в полном объеме.

При принятии данного решения суд учитывает следующее:

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п.8, 9 ст. 22 ФЗ от 13 июня 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом нужно учитывать, что ранее участки ставились на кадастровый учет без определения их точных границ. Координаты характерных точек границ участка начали устанавливать только с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 38 ранее действовавшего Закона о кадастре недвижимости). Поэтому большое количество участков в ЕГРН точных границ не имеет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №313 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 1991-1997 годах была произведена приватизация сельскохозяйственных угодий Новоселицкого района Ставропольского края, в том числе колхоза им. 1-е Мая Новоселицкого района.

Данная приватизация была осуществлена путем деления сельскохозяйственных угодий на условные земельные доли с передачей земли гражданам на праве общей собственности. В соответствии с Указом Президента от 02 марта 1991 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях.

Как следует из п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением №, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Из приобщенных представителем истцов ФИО31 к уточненному иску документам (аналогичным представленным ФИО7 муниципального округа по запросам суда) установлено, что:

Решением исполнительного комитета Новоселицкого районного Совета народных депутатов от 06.06.1991 года №180 «О создании крестьянского (фермерского) хозяйства в колхозе им. 1-е Мая следует, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству в количестве одного человека в лице главы крестьянского хозяйства ФИО54 в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 13.2 га, в т.ч. (1.2 га под базу 12,0 га – малопродуктивная пашня, определенная в спец. фонд) на территории колхоза им. 1-е Мая). Главой крестьянского хозяйства был утвержден ФИО54.

За крестьянским хозяйством было закреплено название «Возрождение». Крестьянское хозяйство было зарегистрировано по адресу: <адрес>. ФИО55 был выдан государственный акт на право собственности на землю, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания исполнительного комитета Новоселицкого районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ранее созданному к/х Возрождение в собственность было предоставлено по 15,5 га пашни из спецфонда колхоза «Россия», исходя из расчета общерайонного земельного пая для ведения крестьянского хозяйства гражданам: ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 членам крестьянского хозяйства. Создать объединенное крестьянское хозяйство «Возрождение» по желанию и согласию вышеуказанных граждан и считать главой крестьянского хозяйства ФИО54. Зарегистрировать объединенное крестьянское хозяйство «Возрождение» по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского района от 31.01.1992 года №41 «О предоставлении х земель из спецфонда района для ведения крестьянского хозяйства» ФИО4, ФИО15, ФИО16 в пожизненное наследуемое владение из спецфонда колхоза им. 1-е мая были предоставлены земельные участки в соответствии с общерайонным земельным паем в размере 9,9 га пашни для ведения крестьянского хозяйства.

Считать ФИО4, ФИО10, ФИО16 членами крестьянского хозяйства «Возрождение».

Постановлением главы администрации Новоселицкого района от 19.08.1994 года №377 на основании Указа Президента Российской Федерации от 3ДД.ММ.ГГГГ «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы» ранее организованному крестьянскому хозяйству «Возрождение» ФИО7 Свидетель №1, земельный участок общей площадью 10,6 га, пастбищ из спецфонда колхоза им. 1-е мая предоставить ФИО5, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 было предоставлено в соответствии с общерайонным паем – 0,9га.

Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО им. 1-е Мая» в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», и поданных заявлений членов А.О. им. 1 –Мая постановлено произвести оформление и выдачу свидетельств на права собственности на землю членам А.О. им. 1 –е мая согласно представленным спискам в срок до 1 января 1995 года. Учитывая среднехозяйственную земельную долю 11,6 га/пашни 10,0 га. пастбищ 1,6 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству произвести перерасчет коллективно – долевой собственности, а колхозу им. 1 –е Мая внести изменения в фонд перераспределения района.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Новоселицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты> №, согласно которому ФИО16 приобрела право частной собственности на землю земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на территории а/о им. 1 Мая Новоселицкого района общей площадью 11,21 га, пашни – 10,31 га, пастбищ – 0,90 га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27. 10.1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО43 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты> №, согласно которому ФИО43 приобрел право частной собственности на земельный участок, №, 581 балло-гектаров, сельхозназначения, для ведения крестьянского хозяйства, сельхозугодий 11.6 га, из них пашни 10,0 га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края «О внесении изменений в ранее выделенные земельные участки для крестьянских хозяйств в соответствии с утвержденной районной нормой бесплатной передачи земли этим хозяйствам от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Главы Администрации Новоселицкого района от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении среднерайонной земельной нормой бесплатной передачи земли» ранее выделенные земли решениями райсполкома для организации крестьянских хозяйств закреплены в собственность бесплатно в соответствии с общерайонной земельной нормой 568 га/балл, оставшиеся земли сверхнормы были переданы в аренду крестьянским хозяйствам с последующим выкупом. Выделенные земельные участки для организации крестьянских хозяйств увеличить до общерайонной земельной нормы.

Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении х земель из спецфонда района для ведения крестьянского хозяйства» ФИО4, ФИО15, ФИО16 в пожизненное наследуемое владение из спецфонда колхоза им. 1-е мая были предоставлены земельные участки в соответствии с общерайонным земельным паем в размере 9,9 га пашни для ведения крестьянского хозяйства. Считать ФИО4, ФИО10, ФИО16 членами крестьянского хозяйства «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № произведен равновеликий обмен земель в количестве 77,5 га пашни крестьянского хозяйства «Возрождение», расположенного на землях колхоза «Россия» на земли, расположенные на территории спецфонда колхоза им. 1-е Мая.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № в собственность для ведения крестьянского хозяйства представлены земельные участки из спецфонда колхоза им. 1-е Мая: 1. ФИО17 – 10,3 га; 2. ФИО18 – 10,3 га; 3. ФИО19 – 10,3 га. Считать ФИО17, ФИО18, ФИО19 членами крестьянского хозяйства «Возрождение» (ФИО7 крестьянского хозяйства Свидетель №1).

Постановлением главы администрации Новоселицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Указа Президента Российской Федерации от 3ДД.ММ.ГГГГ «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы» ранее организованному крестьянскому хозяйству «Возрождение» ФИО7 Свидетель №1, земельный участок общей площадью 10,8 га, пастбищ из спецфонда колхоза им. 1-е мая предоставить ФИО5, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 было предоставлено в соответствии с общерайонным паем – 0,9 га.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № в собственность для ведения крестьянского хозяйства представлены земельные участки из спецфонда колхоза им. 1-е Мая: 1. ФИО8 – 11,6 га, пашни – 10,0 га, пастбищ – 1.6 га; 2. ФИО20 – 11,6 га, пашни – 10,0 га. пастбищ – 1,6 га. Считать ФИО8 и ФИО20 членами крестьянского хозяйства «Возрождение» (ФИО7 крестьянского хозяйства Свидетель №1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 главе объединенного КХ «Возрождение» было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому было предоставлено: в собственность КДС 162,8 га, в т.ч. 162,8 га с/х угодий, пашни 161,6 га, содержащее чертеж землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 главе КХ «Возрождение» было выдано свидетельство о право собственности на землю №, согласно которому было предоставлено: в собственность для ведения крестьянского хозяйства 173, 6 га, из них пашни 161,6 га, пастбищ 12,0 га.

Свидетель №1 ФИО7 объединенного крестьянского хозяйства «Возрождение» Всего в крестьянское хозяйство «Возрождение», ФИО7 которого являлся Свидетель №1, входило пятнадцать человек: Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20.

Местоположение выделенного КФХ «Возрождение» земельного участка было определено на местности. С момента предоставления участка в собственность, т.е. начиная с 1991-1992 года участок использовался по своему прямому назначению – для выращивания сельскохозяйственной продукции. Споров по местоположению и границам земельного участка с соседними собственниками никогда не имелось и не имеется в настоящее время.

Крестьянское хозяйство осуществляло свою фактическую деятельность по использованию земельного участка примерно до 2003 года.

Впоследствии по различным причинам члены крестьянского хозяйства «Возрождение» приняли решение об образовании земельного участка, внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости и передачи его в аренду иному хозяйствующему субъекту.

Согласно действовавшему в 2003 году ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (ст. 19) кадастровый учет проводится на основании заявок, правоустанавливающих документов на земельные участки и документов о межевании земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки собственников земельного участка № оформлен протокол формирования земельного участка категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственному производства площадью 171,6 га. В соответствии с заключением специалиста земельный участок подлежал кадастровому учету.

Из содержания Протокола о формировании участка и Акта установления нормативной цены следует, что Заявка № о проведении кадастрового учета была подана ФИО54 – ФИО7 КФХ «Возрождение».

Из письма Филиала ППК «Роскадастр по СК» от ДД.ММ.ГГГГ исх/011560 (т. 4 л.д. 7-8) следует, что учет единого землепользования, а также входящих в его состав обособленных участков осуществлен на основании Постановления ФИО7 НРГА от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО7 КФХ Свидетель №1 представлен акт установления нормативной цены земельного участка для использования при регистрации прав. Нормативная цена земельного участка площадью 171,6 га определена в сумме 2320376 рублей. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 на праве долевой собственности 1/14 доли в праве принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 1716000 кв.м, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) примерно в 6500 м от <адрес> по направлению на юго-запад, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО7 <адрес>, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 на праве долевой собственности 1/14 доли в праве принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 1716000 кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение) примерно в 6500 м от <адрес> по направлению на юго-запад, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Согласно указанному свидетельству следует, что иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ФИО21 доля 1/14 доля, Свидетель №1 доля 2/14, ФИО13 доля 1/14, ФИО20 доля 1/14, ФИО15 доля 1/14, ФИО22 доля 1/14, ФИО11 доля 1/14, ФИО9 доля 1/14, ФИО18 доля 1/14, ФИО16 доля 1/14, ФИО17 доля 1/14, ФИО23 доля 1/14.

Согласно предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» на запрос суда выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сособственникам земельного участка с КН № земельный участок для ведения крестьянского хозяйства общей площадью 1716000 кв.м, местоположение примерно в 6500 м от <адрес> по направлению на юго-запад <адрес> принадлежит на праве долевой собственности - по 1/14 доли в праве, Свидетель №1 -2/14 доли в праве.

ООО «Баракат» как следует из сведений ЕГРН является сособственником земельного участка с кадастровым № на основании договоров купли-продажи 7 долей земельных участков по 1/14 доли в праве на земельный участок площадью 1716000 кв.м, что подтверждается представленными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим договорам следует, что ООО «Баракат», в лице генерального директора ФИО56 приобрело доли в праве общей долевой собственности у ФИО44, (предыдущий собственник ФИО45.) (Т. 4 л.д. 27—31).

Таким образом, судом проверено наличие права собственности истца ООО «Баракат» и соистцов на земельный участок с КН №

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с КН № сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства расположен примерно в 6.5 км от <адрес> по направлению на юго-запад, площадь 1716000 кв.м. В п. 16 кадастрового плана «особые отметки указано, что план изготовлен в 4 экземплярах. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сложный земельный участок образован из пяти входящих обособленных участков с КН №

На листе 2 кадастрового плана имеется план границ земельного участка. На листе 3 кадастрового плана земельного участка приведены площади частей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «Возрождение» в лице ФИО7 КФХ ФИО54 передало земельный участок с КН № площадью 1716000 кв.м в аренду ООО «Чайка» сроком на пять лет. Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

Арендодателями являлись члены КФХ «Возрождение», а также их наследники: Свидетель №1, ФИО13, ФИО20, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО21.

ООО «Чайка» использовала земельный участок бывшего КФХ «Возрождение» в тех же границах, в которых участок предоставлялся изначально для деятельности самого КФХ. В период действия договора аренды 2003 года, арендатором было приобретено несколько долей в праве общей долевой собственности в этом участке.

В 2012 году между сособственниками земельного участка с № ООО «Чайка» был заключен еще один договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка заключен между арендодателями ФИО19,, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО36, ФИО45, и сособственниками земельного участка, выделенного в счет долей в праве общей собственности (Арендодателями) и ООО «Чайка» (Арендатором).

Предметом договора является земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 1716000 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка заключен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №-112.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ООО «Баракат» заключен договор передачи прав и обязанностей.

Согласно указанному Договору (п. 1) Правообладатель Арендатор по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передает все права и обязанности Правоприобретателю – новому Арендатору в отношении земельного участка, кадастровый №. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чайка» и ООО «Баракат», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, № (Т. 1 л.д. 14-16).

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО19, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО36, ФИО45 – сособственниками земельного участка, выделенного в счет долей в праве общей собственности (Арендодателями), и ООО «Чайка» (Арендатором).

Предметом Договора является земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 1716000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В Договоре указано, что по истечении срока действия Договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 2 месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (Т. 1 л.д. 17-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2018 года ООО «Баракат» является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

С указанного времени арендатор использует земельный участок по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства и добросовестно исполняет свои обязательства как арендатор по выплате арендной платы.

В соответствии со статьей 9 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с тем, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истекал, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад.

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка по предложению ООО «Баракат» было опубликовано администрацией Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в газете «Авангард». (Т. 1 л.д. 96).

Из имеющегося в материалах делах протокола общего собрания собственников земельных долей спорного земельного участка следует, что на общем собрании обсуждались вопросы об условиях договора аренды в связи с продлением (заключением нового) договора аренды земельного участка №; о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка №, а также об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участников, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

На общем собрании были утверждены условия договора аренды, предложенные генеральным директором ООО «Баракат», ФИО35, согласно которым договор заключен на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Кроме того, на общем собрании было согласовано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка <адрес>, в связи с тем, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости участок № не отмежеван, т.е. его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Т. 1 л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым № (Арендодатель), интересы которых представляет ФИО21, и ООО «Баракат» в лице генерального директора ФИО35 был заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 1716000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. (Т.1 л.д. 11-13).

Для государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баракат» обратился в уполномоченный орган для государственной регистрации договора аренды, заключенного на новый срок.

Уведомлением Отдела регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в связи с заявлением о приостановлении для доработки документов. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была прекращена государственная регистрация прав в отношении земельного участка, о чем был уведомлен ФИО35. (Т. 1 л.д. 21-22).

Невозможность государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была связана с необходимостью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баракат» заключило договор с кадастровым инженером ФИО39 о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №

Согласно данному договору были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 1716000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с Журавское, примерно в 6.5 км от <адрес> по направлению на юго-запад., составлен межевой план. Местоположение уточняемого земельного участка было определено согласно фактическому использованию земель арендатором, а также с учетом содержащейся в государственном фонде данных Росреестра (далее ГФД Росреестра) карты внутрихозяйственного землеустройства территории колхоза им. 1-го Мая. Также данными работами были уточнены границы смежных и несмежных земельных участков с номерами №, в отношении которых при проведений кадастровых работ были выявлены ошибки в описании местоположения границ, которые признаются реестровыми.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" было проведено обязательное согласование границ земельных участков со всеми заинтересованными лицами: ФИО58, (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО46 (земельный участок № ФИО47 (земельный участок с кадастровым №), ФИО48, ФИО49 директором ООО ОПХ «Луч», ФИО50 (земельный участок с кадастровым <адрес>), ФИО51 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (земельный участок с кадастровым номером №

Согласование проведено со всеми в индивидуальном порядке, что подтверждается актами о согласовании местоположении границ земельных участков, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО39.(Т. 1 л.д. 31-97).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ «закончить работы не предоставляется возможным, так как выявлено наложение границ уточняемого участка с кадастровым номером № на земельный участок с №:6 и уточняемого участка с кадастровым № на земельный участок с №

Граница участка с КН № является установленной и была внесена в ЕГРН на основании решения Министерства имущественных отношений СК и ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края".

Для завершения кадастровых работ рекомендуется обратиться в суд с целью аннулирования сведений о границы земельного участка с КН № и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, сформированного на землях частной собственности. (Т. 1 л.д. 97).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № установлено, что данный земельный участок сформирован путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждена Решением Министерства имущественных отношений Ставропольского края №147 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 217-221).

Впоследствии сведения о границе земельного участка с КН № исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, объективным препятствием для истцов в постановке на кадастровый учет границ земельного участка с КН № препятствием в регистрации договора аренды на данный земельный участок, является наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об образовании границ земельного участка с КН №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства с КН № следует, что это участок единого землепользования площадью 1716000 кв.м., кадастровый номер земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от <адрес>. Участок находится примерно в 6.5 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно данной выписке следует, что правообладателями данного земельного участка являются на праве общей долевой собственности являются: ФИО24 (1/14 доля в праве), ФИО25 (1/14 доля в праве), ООО «Баракат» 7 1/14 долей в праве), ФИО26 1/14, 1/14 долей в праве, ФИО15 1/14 доля в праве, ФИО22 1/14 доля в праве, ФИО21 1/14 доля в праве, ФИО16 1/14 доля в праве.

Данный земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, договор передачи прав и обязанностей, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Согласно указанной выписке сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе 1 на листе 2 в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 3-описание местоположения земельного участка; 4. Сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № следует, что земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, площадью 1411910+/-10397,08 образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган <адрес> полномочен на распоряжение таким земельным участком.

Согласно данной выписке следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровом инженере ФИО40, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка состоит из 3 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1 – 299386.01 кв.м, 2-468316,91 кв.м, 3 -644207 кв.м.

Решением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок образован на землях, права на которые не разграничены. Фактическое пользование данной территории кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым № не было изучено.

Согласно доводам представителей ответчиков Минимуществом края перед принятием решения об утверждении схемы и формировании земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, с учетом требований к подготовке схемы расположения земельного участка, установленных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ГТ/0148 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — приказ Росреестра № П/0148), проводятся мероприятия по сбору информации возможности формирования земельного участка, посредством направления запросов в органы местного самоуправления, на территории которых формируется участок и государственный фонд данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее — Управление Росреестра по СК). По итогу полученных сведений, с учетом требований ст. 11.2, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), Росреестра № П/0148 ф. было принято решение о формировании земельного участка. В администрацию Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края (далее — администрация) были направлены запросы по вопросу возможности формирования образованного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и об отнесении данного земельного участка к землям колхозов, других кооперативных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных предприятий, а так же о предоставлении иной информации препятствующей к формированию участка. В ответ на запрос администрацией был дан ответ, что согласно материалам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края, данный участок, согласно картографическому материалу, относится к землям, по которым данные о правообладателе/арендаторе отсутствуют. В соответствии с картографией колхоза им. 1-го Мая, предоставленной Управлением Росреестра по СК, земельный участок с кадастровым № сформирован на территории, которая не относится к землям коллективно-долевой собственности. С учетом полученных сведений принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. При проведении Управлением Росреестра по СК государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечений границ земельного участка с кадастровым № с границами других земельных участков, в том числе с земельным участком №, а также иных препятствий выявлено не было.

Однако, исходя из пояснений в судебном заседании представителя администрации Новоселицкого муниципального округа ФИО59 следует, что при подготовке ответа на указанный запрос, они исследовали материалы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района, проведенной в 2018 года, в том числе картографический материал. На карте была обозначена территория земельного участка с кадастровым №, но отсутствовали сведения о пользователе данного земельного участка. В связи с чем, они и дали ответ о том, что сведения о правообладатели /арендаторе/ отсутствуют. В своем ответе ГКУ «Земельный фонд» они не утверждали, что земельный участок свободен и никем не используется.

Кадастровый инженер ФИО57, проводивший межевые работы по уточнению границ земельного участка с КН :69 пояснил, что Министерство имущественных отношений и ГКУ «Земельный фонд» не сделали все возможное по поиску собственника земельных участков. Кадастровый инженер, который подготовил межевой план земельного участка с кадастровым № по заявке Министерства имущественных отношений <адрес>, не выезжал на место, также как и представитель Министерства имущественных отношений. При проведении межевых работ по заказу ООО «Баракат» он истребовал из государственного фонда данных Росреестра картографический материал, в котором содержались сведения о том, что земельный участок с кадастровым № передан крестьянско-фермерским хозяйствам и земля используется, в материалах гражданского дела эта информация есть.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО41, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:3108 площадью 1219202 кв.м сформирована на землях частной собственности бывшего КФХ «Возрождение», другая часть земельного участка № площадью 192708 кв.м. накладывается на участок частной собственности бывшего КФХ ФИО58.

Часть участка с КН №, образованного в 2023 году, накладывается на участок с КН №, образованный в 1991-1998 годах для КФХ «Возрождение» – как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому пользованию участка №. Площадь накладки составляет 1219202 кв.м.

Основанием для внесения сведений об участке с КН № в государственный земельный кадастр (сейчас- единый государственный реестр недвижимости-ЕГРН) послужила Заявка ФИО54 № и Постановление ФИО7 НРГА от ДД.ММ.ГГГГ №.;

Статус ранее учтенного участка участку с КН № присвоен Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №;

Земельный участок с КН № образован из земель спецфонда, образованного на основании ст. 14 Закона «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года на малопродуктивных землях территории колхоза им. 1- Мая - для наделения земельными участками новых хозяйствующих субъектов- крестьянских хозяйств, созданных на основании Закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 22 ноября 1990 года.

Общая площадь земельного участка бывшего КФХ «Возрождение», которому впоследствии присвоен кадастровый №, составляет 171,6 га., в том числе пашни-161,6 га, пастбищ-10,8 га, под постройками-1,2 га.

1) Первичными документами, где имеются сведения о местоположении спецфонда, из которого предоставлялись земельные участки для ведения крестьянских хозяйств, в том числе- для КФХ «Возрождение», являются решения исполнительного комитета, перечисленные в таблице 2 настоящего исследования;

2) Анализ чертежа на илл.24 показывает, что участок с КН № расположен в границах массива крестьянских хозяйств, образованных из спецфонда, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам ранее существовавшего спецфонда.

3) В настоящее время площадь спецфонда, из которого образованы участки, предоставленные в собственность крестьянским хозяйствам в 1991-1995 годах, равна нулю, так как все земли бывшего спецфонда находятся в частной собственности.

По пятому вопросу: «Совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером №, которые указаны в кадастровом плане земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № с границами земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:69 в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ?»;

Вывод: Анализ чертежа на илл.25 показывает, что:

– граница обособленного участка с КН 26:№:1 из выписки 2003 года совпадает с границей контура :69 (1) из Межевого плана 2023 года

– граница обособленного участка с КН 26:№ из выписки 2003 года совпадает с границей контура :69 (2) из Межевого плана 2023 года ;

– граница обособленного участка с КН 26:№ из выписки 2003 года совпадает с границей контура :69 (3) из Межевого плана 2023 года;

– граница обособленного участка с КН № из выписки 2003 года не совпадает с границей контура :69 (4) из Межевого плана 2023 года. Данное несоответствие обусловлено тем, что при уточнении границ обособленного участка с КН № учтено местоположение смежного участка с КН №, поставленного на учет в уточненных границах по фактическому использованию.

–– граница обособленного участка с КН № из выписки 2003 года частично не совпадает с границами контуров :69 (5) и :69 (6) из Межевого плана 2023 года. Эти контуры являются пастбищами.

Выявленные несоответствия в местоположении контуров :69(4), :69(5), :69(6) из межевого плана 2023 года не влияют на рассмотрение земельного спора, так как эти контуры находятся за пределами границ участка с КН №, местоположение которого оспаривается.

Как показывает чертеж на илл.29 обособленный участок с КН № входящий в ЕЗП с КН № (пашня) –по сведениям ЕГРН – накладывается на обособленный участок с КН №, входящий в ЕЗП №

Поскольку чертеж участка в выписке на участок с КН № построен вручную, точность определения его границ отсутствует, координаты участка пересечений экспертом не определялись и не приводятся. Площадь накладки примерно равна площади обособленного участка с КН № и составляет 206000 кв.м.

Особое внимание эксперт обращает на то, что с учетом уточнения местоположения границы участка с КН № и исправления реестровой ошибки в местоположении участка :№, которые выполнены в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка с КН № не пересекаются с границами участка с КН № см. илл.30;

2) Как показывает чертеж на илл.31, участок с КН №пашня) частично накладывается на обособленный участок с КН №, входящий в ЕЗП №

Поскольку чертеж участка в выписке на участок с КН № построен вручную, точность определения его границ отсутствует, координаты участка пересечений экспертом не определялись и не приводятся. Площадь накладки примерно равна 54129 кв.м;

С учетом сведений из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы участка с КН № не пересекаются с границами участка с КН № см. илл.32;

3) Анализ чертежа на илл.33 показывает, что отсутствуют пересечения границ участка с КН № из выписки 2003 года и участка с КН № по сведениям ЕГРН.

По седьмому вопросу: «Из каких земель образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

1)Участок, предоставленный для ведения КФХ С-вых, и которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, образован из спецфонда на территории колхоза им. 1 Мая;

2) Участок с КН № был образован из земель общей долевой собственности колхоза им 1 мая- в счет доли ФИО53;

3) Участок с КН № образован из земель спецфонда на территории колхоза им.1 Мая;

4) Эксперт счел необходимым обратить внимание на то, что все участки, перечисленные в седьмом вопросе, образованы более 30 лет назад, существуют в неизменном положении этот же срок, находятся в собственности физических лиц, и используются в целях сельскохозяйственного производства также более 30 лет, поэтому информация о том, из каких земель участки образованы в начале 1990-х годов прошлого века (из земель спецфонда, либо из земель общей -долевой собственности) не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего земельного спора, поскольку земли спецфонда (иначе- фонда перераспределения, земли неразграниченной государственной собственности) в месте расположения участка с КН №-отсутствуют.

По восьмому вопросу: «Определить местоположение территории 77,5 га пашни крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» в колхозе 1 Мая Новоселицкого района, которая подлежала обмену между колхозом «Россия» Новоселицкого района (местоположение)?»;

Вывод: В текстовых и табличных формах учетной документации годового отчета за 1992 год отсутствует информация об обмене участками спецфонда между колхозом «Россия» и колхозом им. 1 Мая.

В материалах дела и в реестровом деле на участок с КН № отсутствуют какие - либо решения о предоставлении земельных участков площадью 77,5 га КФХ «Возрождение» из спецфонда на территории колхоза «Россия». После образования КФХ «Возрождение» в июне 1992 года все земельные участки, включенные в общее землепользование данного КФХ площадью 173,6 кв.м, были выделены из спецфонда на территории колхоза им. 1Мая.

В связи с вышеизложенным не представляется возможным определить местоположение участков спецфонда, которые подлежали обмену между колхозом им. 1 Мая и колхозом «Россия».

По девятому вопросу: «Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, если да, то в каких координатах пересекает, в каких нет?»

Вывод: Границы участка с кадастровым № полностью пересекаются с границами участка с кадастровым № и с границами участка с № Координаты точек, характеризующие линии пересечения полностью соответствуют координатам участка с кадастровым номером № из ЕГРН, см. илл.39;

Вывод в порядке ст. 86 ГПК РФ: Поскольку участок с КН №, сформированный, как участок неразграниченной государственной собственности, на самом деле полностью расположен в границах участков с КН № и №, существующих с 1991 года и принадлежащих гражданам на праве частной собственности, сведения об участке с КН № подлежат исключению из ЕГРН полностью.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, с учетом поступивших письменных возражений со стороны третьего лица ГБУ СК «Ставкрайимущество», позиции представителя ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы (в сфере землеустройства и кадастра недвижимости с 1988 года, стаж судебной экспертной деятельности – с 2009 года), который применил при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, эксперт был допрошен в судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков, по результатам пояснений эксперта каких-либо неясностей и противоречий в содержании эксперта не имеется, они устранены посредством опроса эксперта, выводы эксперта ясны и понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В заключении даны ответы на вопросы истца и дополнительные вопросы ответчиков.

В своем заключении экспертом сделан однозначный вывод о том, что земельный участок с КН №, сформированный как участок неразграниченной государственной собственности, на самом деле полностью расположен в границах участков с КН № и № существующих с 1991 года и принадлежащих гражданам на праве частной собственности, а потому подлежат исключению из ЕГРН полностью.

Доводы представителя третьего лица о том, что в качестве исходных сведений о фактическом местоположении участка с КН № экспертом принимаются сведения из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО39 по заказу сособственника и арендатора земельного участка ООО «Баракат», заинтересованной стороной по настоящему спору, и о недопустимости данного межевого плана в качестве доказательства по делу суд считает несостоятельными, поскольку как следует из экспертизы и подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании, о том, что межевой план является результатом кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного участка с КН:69. В нем соблюдены требования по подготовке межевого плана по уточнению местоположения участка с КН :69, что подтверждается существованием участка на местности и его использованием в фактических границах более 15 лет, а также тем, что это местоположение на местности соответствует местоположению из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Цель подготовки межевого плана – приведение в соответствие сведений ЕГРН о земельном участке с КН: 69 с учетом сведений из правоустанавливающих документов и с учетом местоположения смежных участков – с КН №, что и было выполнено кадастровым инженером ФИО39.

Мнение ответчиков и третьего лица о недопустимости доказательства межевого плана 2023 года противоречит нормам земельного законодательства.

Доводы третьего лица о несостоятельности утверждения эксперта в части того, что если земельный участок с КН: 3108 никому не предоставлен в аренду, то в определении фактического месторасположение границ этого участка нет необходимости, суд считает несостоятельным.

Фактическое местоположение земельного участка определяется по следующим признакам: местоположение, описанное в виде координат, либо в привязке к объектам местности; фактическим использованием в целях сельскохозяйственного производства, то есть вспашка, культивация, посев сельскохозяйственнывх культур и иные агротехнические приемы.

Для того, чтобы физически приступить к использованию участка сельскохозяйственного назначения, необходим хозяйствующий субъект, который будет иметь право осуществлять сельскохозяйственную деятельность в границах участка.

Из сведений ЕГРН установлено, что участок с КН :38 находится в неразграниченной государственной собственности. Согласно ЗК РФ, Закону СК от 07.12.2020 №138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (ст. 2), постановлению Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2021 г. №137 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края» (п.9.4, ч.6) использование земельного участка категории сельскохозяйственного назначения из неразграниченной государственной собственности возможно только после предоставления его в аренду (на торгах).

В определении фактического местоположения участка с КН :69, при том, что земельный участок с КН: 3108 существует только в данных ЕГРН, а на местности фактически не используется не было необходимости. Для проведения сравнительного анализа фактического местоположения достаточно было сведений о его координатах, содержащихся в ЕГРН.

По доводам представителя третьего лица о несостоятельности утверждения эксперта в части достоверно возможного определения местоположения земельного участка КФ «Возрождение», которое соответствует первичным землеотводным документам – постановлениям о выделении в собственность земельных участков КХ «Возрождение», а также Свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит чертежу участка, предоставленного в собственность КХ «Возрождение» из Свидетельства от 1992 года контур 3 земельного участка с КН №, находится слева от контура 1, то в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ этот же контур находится 3 уже находится справа от контура 1, т.е. между контуром 1 и 2, суд считает необходимым отметить, что экспертом в судебном заседании, даны подробные пояснения, согласно которым следует, что в кадастровом паспорте 2003 года участки имеют декларированную площадь и неуточненные границы, границы схематично нарисованы от руки. При уточнении местоположения границ эти сведения в местоположении пашни учтены. Местоположения пастбищ было определено по факту, в т.ч. согласовано со смежными землепользователями. С момента выдачи кадастрового паспорта 2003 года есть небольшие различия в местоположении пастбищ, а в расположении пашни все совпадает. Т.е. кадастровый паспорт содержит декларированные сведения, он достоверный, но неточный. Раньше не было систем координат, которая, существует в настоящее время. В свидетельстве на право собственности 1992 года местоположение входящих участков пастбищ показано схематично, пастбища находятся на определенном расстоянии от контура пашни. На схеме было мало места и местоположение пастбищ нарисовано рядом. Эта схема показывает, что земельный участок состоит из пашни и пастбищ. Как на чертеже свидетельства, так и на чертеже из выписки участок имеет з контура, в т.ч. 2 контура пашни и 1 контур пастбищ. При этом на чертеже свидетельства контур пашни наименьший прямоугольник нарисован не в том месте, просто нарисован из-за того, что не было много места в свидетельстве 1993 года.

С доводами возражений представителя третьего лица о противоречивости вывода эксперта в части заключения о неизменности участков со ссылкой на выписку на участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом был образован из земель общей долевой собственности, из которого был выделен участок с КН № в счет доли ФИО53, суд не соглашается, поскольку в данном случае речь идет о том, что и участники КХ «Возрождение», первоначально образованные из спецфонда, и участок ФИО53, образованный из обще – долевой собственности существуют на местности и используются в сельскохозяйственных целях более 30 лет.

Доводы возражений представителей третьего лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» о том, что в экспертном заключении отсутствует обоснование, материалы, свидетельствующие о местоположении спецфонда в период предоставления земельного участка 1991-1992 года, не соответствуют действительности. В тексте решений о предоставлении участков КХ «Возрождение» прямо сказано о том, что участок предоставляется из спецфонда. Местоположение крестьянских хозяйств, образованных из спецфонда, показано на картах земель-учетной документации, годовых отчетов, которые проанализированы экспертом в своем заключении. Так, из совокупности сведений из решений об образовании КФХ «Возрождение» и картографического материала, было установлено, что массив крестьянских хозяйств, образованных в период с 1991 по 1992 годы из спецфонда, находился в юго-западной части землепользования колхоза 1 Мая.

Конкретное местоположение каждого из участков, входящих в состав КФХ «Возрождение» в границах массива земель спецфонда, выделенного для организации крестьянских хозяйств, показано на Карте «Межхозяйственное землеустройство. Установление границ. Крестьянские хозяйства АО им. 1-е Мая Новоселицкого района Ставропольского края», подготовленной институтом СтавропольНИИгипрозем, согласованной с председателем Новоселицкого райкомзема – ФИО60 и главой ассоциации фермерских хозяйств – ФИО54 (Т. 4 л.д. 129).

Доводы представителя третьего лица, заключающиеся в наличии сомнений в части достоверности данного документа, суд считает необоснованными, поскольку карта имеет подпись и печать государственного органа – Новоселицкого райкомзема, подпись главы ассоциации крестьянских хозяйств, сведения об изготовителе - институт СтавропольНИИгипрозем и фамилии соисполнителей. Содержание данной карты подтверждает выводы заключения эксперта. Среди запрошенных судом материалов первого экземпляра нет, по причине того, что архив материалов землеустройства того периода утрачен, что подтвердил допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председатель Новоселицкого райкомзема – Свидетель №2 А.Б..

Доводы представителя третьего лица о том, что экспертом не произведен запрос и не использованы материалы банка данных колхоза им. 1 мая за период с 1991 по 1993 год, в которых отображено по контурам и по секциям фонд перераспределения суд считает несостоятельными. В материалах дела имелись Материалы банка данных о наличии земель и их распределении по АО им. 1-ое Мая Новоселицкого района Ставропольского края на 1996 год. В заключении эксперта описано использование иных альтернативных источников – в виде карт к годовым отчетам.

Перечисленные документы содержат одну и ту же информацию о местоположении участка бывшего КФХ Возрождение.

Доводы представителя третьего лица о выявленных в заключении эксперта несоответствиях в местоположении контуров :69(4), :69 (5), :69(6) из межевого плана 2023 года, суд считает не влияющими на рассмотрение данного земельного спора, поскольку контуры :69(4), :69 (5) находятся за пределами границ участка с КН №, местоположение которого оспаривается, а контура 69 (4) тем, что при уточнении границ обособленного участка с КН № учтено местоположение смежного участка с КН №, поставленного на учет в уточненных границах по фактическому использованию.

Также согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, она владеет технологией использования программного обеспечения Mapinfo. Здесь имеется возможность оцифровать растр земельного участка и просто отсканировать, перевести в цифровой вид и с помощью специального инструментария привязать графически, соединить изображение с координатами. Привязать графически ситуацию, которая существует на местности, в какой-то другой угол не получится, поскольку местоположение пашни отграничено от других участков местности лесополосами и дорогами, которые имеют определенную длину и ширину, и пашни имеют определенную конфигурацию. Нигде не территории колхоза им. 1 Мая не найдется такой же площади земельного участка и конфигурации используемого участка пашни.

При рассмотрении данного дела кадастровый план земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № (копия которого имеется в реестровом деле на земельный участок с КН 69 т.5, а также т.4 л.д. 108), представленный в судебное заседание представителем ФИО31, вызывал сомнения в своей подлинности у ответчиков по настоящему по делу. По ходатайству представителя ответчиков ФИО61 по доверенности и третьего лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО33 судом были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю о предоставлении информации о подлинности кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ранее даты присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении информации о том, соответствовали ли номера кадастровых кварталов (местоположение в кадастровых номерах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером № на период ДД.ММ.ГГГГ, происходила ли перенумерация данных кадастровых кварталов или изменение описания местоположения.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по СК следует, что в сведениях ЕГРН содержится информация о земельном участке с КН № в составе 5 обособленных участков с местоположением: <адрес>. В базе данных, информация о границах содержится только в отношении обособленного участка с КН № Кадастровый учет в 2003 году Филиалом (кадастровой палатой) не осуществлялся.

Судом в качестве свидетелей по ходатайству представителя истцов ФИО31 были допрошены председатель Новоселицкого райкомзема – Свидетель №2 А.Б. и глава ассоциации фермерских хозяйств – Свидетель №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №2 А.Б., являвшийся председателем бывшего райкомзема в 1990 -2000 гг. подтвердил подлинность кадастрового плана ДД.ММ.ГГГГ, которое было им подписано, а также пояснил, что данный документ подтверждает, что по земельному участку с КН № было проведено межевание. На одном из листов кадастрового плана обязательно имелась графическая часть, сначала она была в виде картинок, потом координат, потом координаты пересчитывались. В результате межевания выдавался кадастровый план и формировалось землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Данные материалы утрачены. Четко регламентированной процедуры формирования земель спецфонда не было. Сначала для организации крестьянских хозяйств выделяли земли из спецфонда, а затем фонда перераспределения. В ЕГРН нет сведений о координатах границ - координатах поворотных точек, вероятно, потому, что система координат была другая. Также данный свидетель предоставил карту-проект внутрихозяйственного устройства колхоза им. 1 Мая. (протокол с/з Т. 4 л.д. 164-166).

Судом был также допрошен свидетель Свидетель №1, являвшийся главой КХ «Возрождение», пояснивший, что в 1990 гг. им было образовано КХ «Возрождение». Ему было выдано свидетельство на землю, затем проведено межевание. Местоположение земельного участка определялось через некоторое время после выдачи свидетельства. Общая площадь земельного участка после объединения всех членов хозяйства составляла 173 гектара. После распада КХ «Возрождение» земельный участок был передан в аренду ООО «Чайка» ФИО53, в настоящее время обрабатывается ООО «Баракат». С того времени местоположение земли не поменялось. У него сохранился кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, он передал ее нынешнему арендодателю ООО «Баракат». Второй экземпляр межевого дела где-то есть. Он передавал его ООО «Чайка». Он теперь и сам его не найдет. Также предоставил суду копию проекта внутрихозяйственного землеустройства на агроландшафтной основе колхоза им. 1 Мая. (протокол с/з Т. 4 л.д. 160-162).

Тем самым, на основании исследования письменных доказательств, заключения эксперта и показаний свидетелей установлено, что земельный участок с КН № существует на местности в одних и тех границах и используется в фактических границах по целевому назначению более 15 лет. Фактическое использование земельного участка стороной истца, а также право обще-долевой собственности истцов ответчики и поддерживающие их позицию представители третьего лица не оспаривают.

Таким образом, один из основных доводов представителя ответчиков и представителей третьего лица о признании заключения экспертизы неполным и недопустимым доказательством ввиду неосуществления экспертом фактического осмотра земельного участка и фиксацией данного осмотра, а затем сопоставления его с имеющимися материалами, в связи с представленным исследованием суд считает необоснованным. Эксперт самостоятелен в выборе методов проведения экспертизы.

Доводы представителя ответчиков о недопустимости заключения эксперта ввиду использования материалов без разрешенного судом ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности их использования, в частности: отчета о наличии и распределении земель Новоселицкого района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отчета о наличии и распределении земель Новоселицкого района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах гражданского дела № года, а также о предоставлении Выписок из ЕГРН (в полном объеме с КН: 69, :347, и др. в формате xml, pdf на Т. 6 стр. 11 экспертного исследования) не соответствуют действительности.

Данное ходатайство под № поступило в суд и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № судом, было дано разрешение на использование запрашиваемых материалов и направлены выписки в электронном формате. (Т. 5 л.д. 249, 250.)

Представитель ответчиков ФИО32 на основании представленных доверенностей и ходатайства об ознакомлении с материалами дела с правом применения фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами дела в полном объеме с применением фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась в заявлении (Т. 6 л.д. 229).

Более того, в связи с тем, что в направленных с материалами дела выписках отсутствовал раздел с координатами, экспертом была самостоятельно запрошена актуальная выписка на исследуемый участок посредством доступа к интернет-сервису Росреестра – ФГИС ЕГРН и об этом ею указано в тексте заключения (Т. 6 л.д. 58). Сведения ЕГРН являются общедоступными в соответствии со ст. 62 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в которой указано, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц…

Тем самым, доводы представителя ответчиков ФИО32 о недопустимости экспертного заключения ввиду использования при производстве экспертизы недопустимых, самостоятельно, без разрешения суда приобщенных к материалам дела доказательств, суд считает надуманными и не приминает во внимание. Указанные документы экспертом вместе с заключением экспертизы в электронном формате на диске направлены в суд вместе с заключением эксперта в качестве приложения. Суд, приобщив данное экспертное заключение к материалам дела, соответственно приобщил и данные документы, на использование которых эксперту было дано разрешение.

Доводы представителя ответчиков о неполноте и необъективности экспертного заключения, в связи с неполнотой исследования и отражения стадий производства экспертизы, использованных методов, материалов, а также вывод о том, что эксперт нарушила ст.ст. 56, 86 ГПК РФ, поскольку приняла сторону истца, нарушила основы судебной системы и положения Гражданско-процессуального законодательства, беспочвенны, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Доводы представителя ответчиков о том, что заявленные исковые требования надлежащими средствами не доказаны, показания свидетелей являются всего лишь косвенными показаниями, суд считает несостоятельными, свидетели, допрошенные в рамках настоящего гражданского дела, дали значимые для дела показания, согласующиеся с материалами дела.

По делу первоначально была проведена еще одна судебная землеустроительная экспертиза от 15.03.2025 года №№ экспертом ФИО62, по результатам которой, также был сделан однозначный вывод о том, что земельный участок с № сформирован на землях коллективно-долевой собственности, в связи с чем подлежит снятию с ЕГРН. Однако определить границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № не представилось возможным. (Т. 2 л.д. 149-188). Кадастровый план 2003 года на земельный участок с КН :69 и материалы наделения землей КХ «Возрождение» были предоставлены суду уже после поступления заключения данного эксперта в суд. Земельный участок с кадастровым № внесен в ЕГРН и имеет основные сведения об объекте недвижимости.

Требованиями ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в период возникновения данного спора не предусматривались основания для приостановления государственной прав на земельные участки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от представителей ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок, не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях (вне зависимости от наличия или отсутствия, по мнению правообладателя, необходимости или возможности уточнения границ по инициативе этого правообладателя смежного земельного участка):

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

При этом, если при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка границы смежных с ним земельных участков не уточнялись, согласование местоположения границ при выполнении таких кадастровых работ не проводится и Акт согласования в состав межевого плана не включается.

Согласование местоположения границ в соответствии с Законом N 221-ФЗ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка (то есть части границы или характерной точки границы), одновременно являющейся границей (частью границы или характерной точкой границы) другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений Земельного кодекса образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема расположения земельного участка) осуществляется только в случае образования из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса в решении об утверждении Схемы расположения земельного участка (далее - Решение об утверждении Схемы) в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со Схемой расположения земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со Схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 2 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

Согласно п. 3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка Схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Наличие пересечений границ земельных участков между собой не позволяет определить каждый из пересекающихся земельных участков в качестве индивидуально определенной вещи и влечет нарушение требований, установленных федеральными законами, в том числе Законом N 218-ФЗ.

При наличии пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, в Решении об утверждении Схемы расположения земельного участка согласно подпункту 3 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса, должен быть указан кадастровый номер такого земельного участка в качестве земельного участка, из которого образуется земельный участок, при этом такой участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме Акта согласования, который является частью межевого плана. При этом согласно пункту 19 статьи 11.10 Земельного кодекса не допускается требовать от заявителя согласования Схемы расположения земельного участка,

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Необходимо отметить, что в силу части 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, а именно образование земельного участка с КН 26:19:000000:3108 в фактических границах земельных участков, принадлежащих истцам, на землях, относящихся к частной собственности граждан, образование данного земельного участка является незаконным, сведения о данном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу ООО «Баракат», генеральным директором которого является истец ФИО35, понесены расходы по оплате двух судебных землеустроительных экспертиз, а именно: оплата за производство экспертизы ИП ФИО41 в размере 120 000 рублей (платежное поручение №) от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» по гражданскому делу в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков, а положения статей 98, 100 ГПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов, потому заявленные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В связи с характером спорного правоотношения, исходя из того, что проведение судебных землеустроительных экспертиз было необходимо по данному делу для истцов, связаны с защитой нарушенного права, ООО «Баракат» была произведена оплата двух судебных землеустроительных экспертиз, которые приняты в качестве доказательств по данному делу, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату экспертиз с ответчиков по настоящему делу: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» в равных долях.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточенные исковые ФИО31 на основании доверенностей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Баракат», ФИО2, ФИО3, а также ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:3108; исключении сведений о земельном участке с кадастровым № из Единого Государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №.

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого Государственного реестра недвижимости.

Взыскать с министерства имущественных отношений <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>, Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баракат», ИНН № ОГРН № судебные издержки: оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» по гражданскому делу в сумме 100 000 рублей в равных долях, по 50 000 рублей с каждого.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края ИНН <***>, ОГРН <***>, Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баракат», ИНН №, ОГРН № судебные издержки: оплату за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу экспертом ИП ФИО41 в сумме 120 000 рублей в равных долях, по 60 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья Л.В. Хачирова