Дело № 2-3844/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенными между сторонами кредитного договора <***> от , предоставил ответчику денежную сумму в размере 843 000,00 рублей с условием оплаты должников процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитном договору от <***>, возникшая с составила на : 524 928,77 рублей, из которых – 492 044,61 рублей – кредит, 31 311,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 572,28 рублей – пени, просил взыскать ее с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 449,29 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от , по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а ФИО1 – должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 843 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на составляет: 524 079,77 рублей, в том числе: кредит - 492 044,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 31 311,88 рублей, 1 572,28 рублей – пени.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8449,29 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 524 079,77 рублей, в том числе: кредит - 492 044,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 31 311,88 рублей, 1 572,28 рублей – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8449,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме изготовлено
УИД 50RS0-77
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд
ул. Ленинградская, д. 13-Б, <...>
тел.: <***>;
факс: <***>
Банку ВТБ (ПАО)
191144, <...>, лит. А
ФИО1
141410, , <...>
№
2-3844/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Приложение на ___ л. в 1 экз.
Судья Панферова Дарья Александровна.
Дело № 2-3844/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 524 079,77 рублей, в том числе: кредит - 492 044,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 31 311,88 рублей, 1 572,28 рублей – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8449,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна