Дело № 2-2879/2022

25RS0001-01-2022-003071-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кнут К.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 616 036,39 рублей, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Представитель истца ФИО1 А.А.С. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 4 486 300 рублей на срок, составляющий 240 месяцев, с процентной ставкой 9,1% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняет, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

Таким образом, проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и пене, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 616 036,39 рублей

Договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиком является ипотека в силу закона, возникающая с момента государственной регистрации.

С учетом положений ст.ст.329, 337, 348, 349 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 278 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кнут К.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кнут К.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 616 036,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 280 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Кнут К.В., заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 278 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын