Решение по делу № 2-245/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов, неустойки, штрафов, судебных расходов.

УИД 38RS0027-01-2023-000200-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2023 по иску ООО «НОВОТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов, неустойки, штрафов, судебных расходов,

установил:

ООО «НОВОТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов, неустойки, штрафов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ООО «НОВОТЭК» (далее - истец, или исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, или заказчик) 12.04.2021 был заключен договор № <данные изъяты> (оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов) (далее - Договор). Стороны договорились, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. Между сторонами был подписан протокол согласования договорной цены №14 от 01.10.2022, в котором стороны определили род предоставляемого подвижного состава - полувагон, ставку исполнителя за один полувагон перевозимого груза- 150000 рублей и соответствующее направление перевозки- ж,д <адрес> - ж/д <адрес>. Истцом ответчику, во исполнение условий заключенного договора, были предоставлен полувагон № для перевозки пиломатериала. Всего исполнитель оказал заказчику услуг по полувагону № на сумму 150 000 рублей. Стороны договорились (пункт 5.2. Договора), что оплата услуг исполнителя по согласованным заказам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС:0%,20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течении 3 (трех) банковских дней с даты выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дней до даты начала перевозок по настоящему договору. Счет на оплату № 997 был выставлен ответчику 03.10.2022. Срок оплаты истек 06.10.2022. Ответчик в установленные сроки оплаты оказанных услуг по договору не произвела. Истец направил ответчику претензию №157/2022/ПР от 27.12.2022 об оплате суммы задолженности. Претензия была получена ответчиком 17.01.2023. Несмотря на это, сумма задолженности по договору по основному долгу в размере 150000 руб. не оплачена ответчиком до настоящего времени. Также, во исполнение условий договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислить пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течении 3 (трех) банковских дней с даты его выставления. При подписании договора ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия. Исходя из договора и протоколов согласования договорной цены - договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг заказчику по предоставлению вагонов (перевозимых по территории Российской Федерации), суть которого заключается в том, что платформы предоставлялась исполнителем в целях предоставления права заказчику загрузить в них груз (в течении согласованных сторонами сроков погрузки и выгрузки) для перевозки в конкретные пункты назначения (по направлениям ст.<адрес> - ст. <адрес>). Истцом ответчику по договору в августе-октябре 2022 года оказаны услуги по предоставлению вагонов под №№ 29032984; 29121191; 64384845; 60944352; 63583322; 61043659; 60051588; 60622503; 60704434 для осуществления перевозок. По условиям договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч.00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Также, по условиям договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Неустойка, установленная п. 6.4. договора, носит штрафной характер. Между сторонами договора были подписаны: протокол согласования договорной цены №11 от 08.09.2022, протокол согласования договорной цены №12 от 01.09.2022, протокол согласования договорной цены №13 от 01.09.2022., в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/ выгрузкой, стоимость сверхнормативного простоя. 2500 руб. в сутки. При этом стороны в протоколах согласования договорной цены согласовали сумму штрафа в размере 3 000 руб. в сутки. Согласно протоколам согласования договорной цены согласованное время простоя вагонов, под погрузкой составляет 7 суток. В соответствии с данными системы «Этран» ОАО «РЖД» простой по вагонам № 29032984; 29121191; 64384845; 60944352; 63583322; 61043659; 60051588; 60622503; 60704434 составляет 54 вагоно-суток. В связи с допущенным сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов истец начислил ответчику штраф в размере 162 000 руб.

Просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга по Договору № <данные изъяты> (оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов) от 12.04.2021 в размере 150 000 рублей; неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 150000 рублей, начиная с 07.10.2022 в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 162000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

Представитель истца ООО «НОВОТЭК» в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «НОВОТЭК» и ИП ФИО1 12.04.2021 был заключен Договор № <данные изъяты> (оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов).

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены.

Между истцом и ответчиком были подписаны протоколы согласования договорной цены № 11 от 08.09.2022 на сумму 150000 руб., № 12 от 01.09.2022 на сумму 200000 руб., № 13 от 01.09.2022 на сумму 170000 руб., в котором стороны определили род предоставляемого подвижного состава - полувагон, ставку исполнителя за один полувагон перевозимого груза- 150 000 рублей и соответствующее направление перевозки – станция отправления – Чуна, станция назначения - Назарбек.

Во исполнение условий заключенного договора, ответчику был предоставлен полувагон № 60704434 для перевозки пиломатериала.

Факт оказания указанной услуги подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 741 от 31.10.2022 на общую сумму 600 000 рублей, который был направлен ответчику 02.11.2022 по 1С-ЭДО.

Поименованный выше универсальный передаточный документ ответчиком ФИО1 не был подписан, при этом, факт оказания услуги по предоставлению ответчику указанного полувагона подтверждается документами о прибытии полувагона на станцию погрузки, а именно, сведениями с ОАО «РЖД» в виде справок «История продвижения вагона по территории РФ», дубликаты железнодорожных накладных по вагонам (по передаче вагонов перевозчику).

Таким образом, ответчику была оказана услуга по предоставлению полувагона № для перевозки пиломатериала на сумму 150000 руб.

Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заказам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС:0%,20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течении 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты начала перевозок по настоящему договору. Счет на оплату № 997 был выставлен ответчику 03.10.2022, срок оплаты истек 06.10.2022. Ответчик в установленные сроки оплаты оказанных услуг по договору не произвела.

Истец направил ответчику претензию №157/2022/ПР от 27.12.2022 с требованием оплаты суммы задолженности. Претензия была получена ответчиком 17.01.2023, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Обязательство прекращается, в том числе, исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в установленные сроки оплаты оказанных услуг по договору не произвела, в связи с чем, суд признает заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 150000 рублей правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.14 договора, заключенного с ФИО1, за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислить пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течении 3 (трех) банковских дней с даты его выставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», о злоупотреблении правом может свидетельствовать заключение договора, который содержит в себе предложенные одной стороной условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Подписывая договор и принимая на себя взаимные обязательства у сторон договора, в том числе у ответчика не возникало споров по поводу размера неустойки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности

Исходя из договора № ТУ-114/2021 и протоколов согласования договорной цены, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг заказчику по предоставлению вагонов (перевозимых по территории Российской Федерации), суть которого заключается в том, что платформы предоставлялась исполнителем в целях предоставления права заказчику загрузить в них груз (в течении согласованных сторонами сроков погрузки и выгрузки) для перевозки в конкретные пункты назначения (по направлениям от станции Чуна до станции Назарбек и станции Ургенч).

Истцом ответчику по договору в августе-октябре 2022 года оказаны услуги по предоставлению вагонов под №№ 29032984; 29121191; 64384845; 60944352; 63583322; 61043659; 60051588; 60622503; 60704434 для осуществления перевозок.

Факт оказания услуг по предоставлению вышеуказанных вагонов подтверждается дубликатами ж/д накладных по вагонам, а также истребованными судом сведениями из автоматизированной базы «Этран» с датами прибытия порожних вагонов под погрузку на станцию Чуна, а также датами принятия груза к перевозке со станции Чуна до станции Ургенч и Назарбек (Узбекистан).

В пункте 4.2.7 договора указано, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч.00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч.00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в Приложении №3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Неустойка, установленная п. 6.4. договора, носит штрафной характер.

Согласно Приложению № 3 к договору размер штрафа составляет 2500 руб. При этом, стороны в протоколах согласования договорной цены согласовали сумму штрафа в размере 3 000 руб. в сутки.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 договорной неустойки.

Поскольку между сторонами договора были подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/ выгрузкой, стоимость сверхнормативного простоя

Согласно протоколам согласования договорной цены «согласованное время простоя» вагонов, под погрузкой составляет - 7 суток.

В соответствии с данными системы «Этран» ОАО «РЖД» простой по вагонам № 29032984; 29121191; 64384845; 60944352; 63583322; 61043659; 60051588; 60622503; 60704434 составляет 54 вагоно-суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов, истец начислил ответчику штраф (согласно п. 6.4. Договора) в размере равном 162 000 руб., исходя из следующего расчета: 54 ваг/сутки * 3000 руб/сутки = 162000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НОВОТЭК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВОТЭК» сумму основного долга по Договору № <данные изъяты> (оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов) от 12.04.2021 в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВОТЭК» неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 150000 рублей, начиная с 07.10.2022 в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВОТЭК» штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 162000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВОТЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 3 мая 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых