Решение по делу № 2А-1322/2023 от 15.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000622-78

Дело № 2а-1322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г., прокуратуры Волгоградской области – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Максаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 марта 2023 года административное дело по иску ФИО1 к прокурору Центрального района г. Волгограда Пашкевич Сергею Георгиевичу, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

в прокуратуре Центрального района г. Волгограда находится надзорное производство № 881ж-2022, сформированное в ходе рассмотрения обращений административного истца по факту противоправных действий в отношении её несовершеннолетней дочери. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», «ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд». Разъяснения порядка реализации данной нормы закреплены пунктами 4.15 - 4.16 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Руководствуясь указанными положениями законодательства административным истцом через портал ГОСУСЛУГ в прокуратуру Центрального района г. Волгограда 20.12.2022 направлено обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства № 881 ж-2022, которое зарегистрировано в ведомстве 21.12.2022 под №ВО-2917-22-20180044. Поскольку в соответствии с требованием с ч. 4 ст. 5 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 разрешение данного заявления подлежит в десятидневный срок со дня его подачи, принятие решения по нему надлежало осуществить не позднее 30 декабря. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском административный истец не уведомлен о принятом решении по своему заявлению. Уведомление заявителя о принятом решении, поданном через портал Госуслуг, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в том числе п. 6.1. Инструкции) осуществляется по адресу электронной почты указанном в обращении, а досылка решения, исполненного на бумажном носителе, по почтовому адресу заявителя, является дополнительным, и осуществляется только по его просьбе. Обязанность направлять решение по адресу электронной почты, исключает возможность предполагать, что не направление административным ответчиком решения по заявлению от 20.12.2022, связано с отсутствием финансирования на почтовые расходы, в связи окончанием отчётного периода. Таким образом, административным ответчиком в нарушении ч. 4 ст. 5 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 не приняты меры по разрешению заявления от 20.12.2022, а заявитель не ознакомлен с материалами надзорного производства № 881ж-2022, равно как ему не направлено мотивированное решение об отказе в данном ознакомлении. В свою очередь, в соответствии с п. 1.7. Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. Указанное бездействие административного ответчика нарушает конституционное право истца закреплённое в ст. 24 Конституции в соответствии с которым органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Просит суд, признать незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Волгограда выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 20.12.2022 об ознакомлении с материалами надзорного производства № 881ж- 2022, признать незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Волгограда, выразившегося в не уведомлении заявителя о решении, принятом по заявлению ФИО1 от 20.12.2022 об ознакомлении с материалами надзорного производства № 881ж-2022, обязать прокурора Центрального района г. Волгограда принять решение по заявлению ФИО1 от 20.12.2022 об ознакомлении с материалами надзорного производства № 881ж-2022 и направить его заявителю, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Определением суда от 22.02.2023 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в административном иске. Также пояснил, что полагает представленные доказательства о направлении ответа ФИО1 ненадлежащими, поскольку невозможно проверить был ли направлен ответ фактически. Восстановление прав истца возможно путем возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть обращение ФИО1 с уведомлением о принятом решении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Волгоградской области, прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г. – помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д. в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Считала, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым ответом. Пояснила, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, ответ направлен в адрес административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО2, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Административный ответчик прокурор Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в прокуратуре Центрального района г. Волгограда находится надзорное производство № 881ж-2022, сформированное в ходе рассмотрения обращений ФИО1 по факту противоправных действий в отношении её несовершеннолетней дочери.

ФИО1 20.12.2022 через портал «Государственных услуг» в прокуратуру Центрального района г. Волгограда направлено обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства № 881 ж-2022, которое зарегистрировано в ведомстве 21.12.2022 под №ВО-2917-22-20180044.

В соответствии с решением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиева И.И. от 28.12.2022, в связи с обращением ФИО1 от 21.12.2022 на основании п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан ы органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, предоставить заявителю (ее представителю) возможность ознакомления с материалами надзорного производства по обращению ФИО1 №881ж-2022, а так же снимать копии документов, находящихся в указанном надзорном производстве, с использованием собственных технических средств, за исключением документов, затрагивающих права, свободы и законные интересы других лиц и (или) документов и материалов содержащих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

28.12.2022 прокуратурой Центрального района г. Волгограда в адрес ФИО1 направлено письмо №881ж2022, согласно которого ФИО1 разъяснено что прокуратурой Центрального района г. Волгограда рассмотрено ее обращение от 20.12.2022 о предоставлении возможности ознакомления с надзорным производством по жалобе №881ж2022. Разъяснено, что с указанным надзорным производством по жалобе ФИО1, она вправе ознакомиться в прокуратуре Центрального района г. Волгограда по адресу <...> с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 (в пятницу с 09.00 до 16.45). В случае несогласия с данным ответом, она вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, ли суд. Разъяснено, что она вправе обратиться на личный прием к подписавшему настоящий ответ руководителю для разъяснения оснований, мотивов принятого по жалобе решения.

28.12.2022 в 9:10:27 ответ прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 28.12.2022 №881ж2022, на обращение ФИО1 20.12.2022 №ВО-2917-22-20180044, направлен прокуратурой Центрального района г. Волгограда c адреса (centr@volgoproc.ru) в адрес ФИО1 указанный в обращении (...).

По существу рассматриваемого дела ФИО1 указывает о нарушении прокуратурой Центрального района г. Волгограда его прав в связи с не рассмотрением обращения от 20.12.2022 и непредставлении возможности ознакомления с материалами надзорного производства.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Согласно п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.4.15 названной инструкции, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как указано в п. 4.16 Инструкции, решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование возражений против административного иска прокуратурой Центрального района г. Волгограда суду предоставлены в полном объеме материалы надзорного производства №881ж-2022 по рассмотрению указанного выше обращения ФИО1, а также ранее поданных последней обращений.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследованные письменные доказательства позволяют судить о том, что установленные ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 4.16 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 сроки рассмотрения обращения ФИО1 должностными лицами административных ответчиков не нарушены.

Анализ фактического содержания поставленных административным истцом вопросов в указанном выше обращении, и сведений, направленных ему в письме от 28.12.2022 позволяет сделать вывод, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда дан ответ по существу доводов заявления ФИО1, а именно разъяснено о возможности ознакомления, с возможностью снятия копий, с надзорным производством №881ж2022.

Указанное письменное обращение рассмотрено уполномоченным лицом прокуратуры Центрального района г. Волгограда, ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки, дан со ссылками на соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с представленными материалами, 28.12.2022 в 9:10:27 ответ прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 28.12.2022 №881ж2022, на обращение ФИО1 20.12.2022 №ВО-2917-22-20180044, направлен прокуратурой Центрального района г. Волгограда c адреса (centr@volgoproc.ru) в адрес ФИО1 указанный в обращении (...).

Суд полагает, представленные прокуратурой Центрального района г. Волгограда сведения о направлении 28.12.2022 в 9:10:27 ответа от 28.12.2022 №881ж2022, на обращение ФИО1 20.12.2022 №ВО-2917-22-20180044, c адреса прокуратуры Центрального района г. Волгограда (centr@volgoproc.ru) в адрес ФИО1 указанный в обращении (...), надлежащим доказательством факта направления ответа на обращение административному истцу.

Также в регистрационных карточках обращения ФИО1 от 20.12.2022 и ответа на него от 28.12.2022 отмечен пункт «Ответ ЕПГУ», статус обращения изменен на «Рассмотрено», что так же свидетельствует о рассмотрении обращения ФИО1 и направлении ответа на обращение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от 20.12.2022 о предоставлении возможности ознакомления с надзорным производством №881ж2022, рассмотрено прокуратурой Центрального района г. Волгограда в установленные законом сроки, ответ на обращение направлен в адрес ФИО1, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны прокуратуры Центрального района г. Волгограда.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Сформулированные ФИО1 требования, позволяют судить о том, что восстановление своих прав она связывает с устранением бездействия со стороны прокуратуры Центрального района г. Волгограда, а именно рассмотрения обращения от 20.12.2022, направлении ей сведений о результате рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 от 20.12.2022 о предоставлении возможности ознакомления с надзорным производством №881ж2022, рассмотрено прокуратурой Центрального района г. Волгограда в установленные законом сроки, ответ на обращение направлен в адрес ФИО1, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны прокуратуры Центрального района г. Волгограда.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как по делу не установлено наличия незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на прокуратуру Центрального района г. Волгограда какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Центрального района г. Волгограда Пашкевич Сергею Георгиевичу, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова