Дело №а-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.

с участием прокурора Мухамбетьяровой С.И,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-62/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет», Совету муниципального образования «Тамбовский сельсовет» о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил :

24 декабря 2021 г. Советом муниципального образования «Тамбовский сельсовет» (по материалам дела могут встречаться иные названия муниципального образования - муниципальное образование «Сельское поселение Тамбовский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области», муниципальное образование «Сельское поселение Тамбовский сельсовет») принято решение №, которым утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет». Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет». Решение Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Тамбовский курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте муниципального образования «Тамбовский сельсовет» - https://amo-tambovka/ru/resheniya-god/.

Административный истец ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействующим с момента принятия подпункта 6 пункта 2.1 раздела 2 (приложения №) Положения о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет», утвержденного решением Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (кадастровый №), расположенного на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет», в селе Тамбовка, <адрес>). Данный объект недвижимости он использует для размещения магазина, что относит его к объектам, указанным в п.7 ст.378.2 НК РФ. На этот объект недвижимости распространяется действие оспариваемого пункта, устанавливающего налоговую ставку в размере 2%. Увеличение ставки в 5 раз (с 0,4% до 2%) без какого – либо экономического обоснования является произвольным и нарушает принцип учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано соответствующими расчетами или иными документами, содержащими многофакторный анализ о необходимости увеличения налоговой ставки. Поскольку при принятии оспариваемого правового акта нарушены основополагающие принципы права, то такой акт, по мнению административного истца, не может порождать правовых последствий и должен быть признан недействующим с момента принятия.

В судебном заседании правовая позиция административного истца поддержана представителем ФИО2 в полном объеме, при этом он не обжалует процедуру принятия нормативного правового акта.

Представитель администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» и Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» ФИО3 указал, что оспариваемые нормы приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, в соответствии с нормами федерального законодательства и не нарушают прав административного истца. Принятие оспариваемого нормативного правового акта обусловлено тем, что бюджет муниципального образования является высокодотационным в связи с низким уровнем собственных доходов. Применение оспариваемого правового акта начиная с 2022 года положительно отразилось на развитии муниципального образования: снижен объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджету муниципального образования «Тамбовский сельсовет», уменьшен и объем межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Харабалинский район», обустроены центральная площадь, парк и сквер в селе Тамбовка. В настоящее время по примеру муниципального образования «Тамбовский сельсовет» другие муниципальные образования в Харабалинском районе Астраханской области повысили налоговую ставку до 2%, что также положительно сказывается на развитии этих муниципальных образований.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» и Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» ФИО3, представителя Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО4 об отсутствии нарушений норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого нормативного правового акта, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Астраханской области Мухамбетьяровой С.И, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Астраханский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд на основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемыми нормами повышена ранее установленная ставка налога в 0,4% до 2% в отношении объектов, указанных в п.7 ст. 378.2 НК РФ. Административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (кадастровый номер №), расположенного на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет», в селе <адрес> Данный объект недвижимости он использует для размещения магазина, что относит его к объектам, указанным в п.7 ст.378.2 НК РФ. Согласно представленным налоговым уведомлениям он обязан оплачивать налоги. Приведенные административным истцом обстоятельства, позволяют прийти к выводу о наличии у него права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Из положений пункта 1 статьи 1 НК РФ следует, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, в частности, систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 НК РФ).

Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1 НК РФ).

Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5 статьи 1 НК РФ).

В силу статьи 12 НК РФ представительными органами муниципальных образований в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 399 НК РФ, в том числе, в редакции, подлежавшей применению при принятии оспариваемых решений, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с этой же главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование «Тамбовский сельсовет» наделено статусом муниципального образования Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 43/2004-ОЗ "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 10 статьи 35 названного Федерального закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Уставе муниципального образования «Тамбовский сельсовет», принятым решением Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ N 47 закреплено, что муниципальное образование «Тамбовский сельсовет» является, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Харабалинского района Астраханской области, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Астраханской области и настоящим Уставом.

В соответствии со ст. 8 Устава к вопросам местного значения относится, в том числе, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального образования (часть 1 пункт 2 Устава, л.д.167).

Согласно ст. 406 НК РФ налоговая ставка в размере 2% исчисляется в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего кодекса. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 1698 Перечня объектов недвижимости на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, утвержденного распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в отношении данного объекта Совет муниципального образования «Тамбовский сельсовет» вправе принять решение об установлении ставки налога.

Рассматривая дело, суд не установил процедурных нарушений принятия решения в обжалуемой части.

Так, Совет муниципального образования «Тамбовский сельсовет» состоит из 10 депутатов и главы муниципального образования (ст.20 Устава, л.д.173). Заседание Совета не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от числа избранных депутатов (ст.23 Устава). Из протокола заседания Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) следует, что «за» принятие оспариваемого решения проголосовали 6 человек, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов. Решение Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Тамбовский курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте муниципального образования «Тамбовский сельсовет» - https://amo-tambovka/ru/resheniya-god/ (л.д.161-163).

Оспариваемым решением утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет», которое состоит из 4 разделов, в пункте 2.1 раздела 2 «Налоговые ставки» установлены ставки налога (в процентном отношении) в отношении различных объектов недвижимости исходя из их назначения и кадастровой стоимости. В подпункте 6 указано, что в отношении объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, объектов, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, объектов, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, устанавливается ставка в размере 2 процента.

Суд считает, что по делу представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что размер спорных налоговых ставок определен представительным органом муниципального образования в обжалуемом решении не произвольно.

В статье 406 НК РФ законодатель закрепил значения налоговых ставок на имущество физических лиц, в частности: 0,1% от кадастровой стоимости - в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, гаражей; 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

При этом, в пункте 3 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя…).

В рассматриваемом случае приведенные положения административным ответчиком не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из приведенных положений законодательства усматривается, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки налога на имущество физических лиц подлежит установлению вид объекта налогообложения, его целевое использование.

Пунктами 3 и 4 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Одним из доводов административного истца о незаконности оспариваемого решения является отсутствие разумного и объективного обоснования применения ставки в размере 2%, что в пять раз выше ранее установленной ставки (0,4%), этим создаются неравные условия для ведения предпринимательской деятельности на территории разных муниципальных образований в пределах одного муниципального района.

Экономическая обоснованность налогового бремени достигается законодателем при определении всех элементов налогообложения в совокупности, что также обеспечивает верность понимания положений названных пунктов статьи 3 НК РФ, согласно которому, соответствующие правила касаются установления самого налога, но не одной из его составляющих, каковой является ставка налога, определяемая в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Приведенная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий субъектов налогообложения, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики налогооблагаемой базы и особенности указанных субъектов как плательщиков налогов.

Вопреки позиции административного истца, представленные в материалы дела доказательства отражают экономическое развитие муниципального образования, дают представление об объектах налогообложения и, с учетом требований части 3 статьи 61 КАС РФ, не содержат в себе признаков недопустимости доказательств.

Доводы административного истца о том, что при установлении налоговой ставки в отношении налога на имущество физических лиц не учтена фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, а также отсутствует экономическое обоснование такого увеличения, поводом для признания оспариваемой нормы недействующей не являются.

Налоговая ставка применена к объектам налогообложения, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно материалам административного дела, административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (кадастровый номер №), площадью 525,2 кв. м., используемого в коммерческих целях под магазин по договору аренды с АО «Тандер», арендная плата составляет 130000 рублей (л.д. 100-106). Налог на имущество в прежнем размере (по ставке 0,4%) составлял 27465,00 рублей в год, в связи с повышением налоговой ставки до 2% размер налога составил 137325,00 рублей. Суд считает, что несмотря на увеличение налога на имущество в абсолютных значениях, материальное положение административного истца (получившего доход за года от аренды объекта недвижимости свыше миллиона рублей) позволяет один раз в год оплачивать налог в названном размере.

В обоснование принятия оспариваемого решения административный ответчик указал, что решение принималось коллегиально с учетом ряда факторов, таких как бюджетные возможности муниципального образования, необходимость финансирования социальных обязательств и инфраструктурных проектов, уровень дохода населения и экономическое положение региона. Основные показатели бюджета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» в 2021 году характеризуются следующим образом. Из общей суммы доходов собственные налоговые и неналоговые поступления составили 29,80 % от общей суммы доходов, доля безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составила соответственно 70,20% от общей суммы доходов (с учетом последующих уточнений соответственно18,10% и 81,90%). Таким образом, бюджет муниципального образования «Тамбовский сельсовет» на период принятия спорного решения являлся высокодотационным. В целях социально - экономического развития и оздоровления муниципальных образований 24 декабря 2020 года заключено соглашение №8 по социально - экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципальных образований Харабалинского района, которым муниципальному образованию «Тамбовский сельсовет» предписано реализовать меры, направленные на снижение уровня дотационности и увеличение налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета муниципального образования Харабалинского района. В последующие годы практика показала, что объемы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджету муниципального образования «Тамбовский сельсовет» и межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Харабалинский район» снижены. Вместе с тем, как указывает административный ответчик, ссылаясь на собственные статистические данные, муниципальное образование «Тамбовский сельсовет» активно участвует в программах и проектах, которые способствуют благоустройству территории муниципального образования. Благодаря повышению налоговой ставки обустроены тротуары по <адрес>, проведен ремонт ограждения в парке «Юбилейный», обустроена пешеходная часть центральной площади по <адрес> с установкой скамеек и урн, ограждений из металлических панелей, установлено освещение в парке Юбилейный, в сквере по <адрес> обустроены тротуарные дорожки, установлено освещение, построены детский игровой комплекс, спортивные элементы, установлен тротуар по <адрес>, создана охранная зона газораспределительных сетей, газифицированы здания администрации, дома культуры и библиотеки.

Учитывая, что налог на имущество физических лиц, как один из основных источников поступления собственных доходов в бюджет муниципального образования «Тамбовский сельсовет» в условиях сокращения безвозмездных поступлений из других бюджетов крайне важен для решения первостепенных вопросов, задач и полномочий, возложенных на орган местного самоуправления, то повышение ставки налога до предельного уровня является обоснованным.

Оспариваемые положения, с которыми не согласен административный истец, предполагают применение одинаковых ставок налога на имущество физических лиц в отношении всех объектов, являющихся объектами налогообложения, используемых в коммерческих целях, что соответствует общим принципам налогообложения и отвечает критериям дифференцированного подхода, определенного пунктом 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, административный истец является также собственником иных строений, расположенных на территории муниципального образования «Харабалинский район», где действует налоговая ставка в меньшем размере. Считает, что такое несоответствие является нарушением принципов налогообложения. Суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку каждое муниципальное образование вправе самостоятельно на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрешать вопросы местного значения, в том числе устанавливать, изменять и отменять местные налоги и сборы поселения. Кроме того, ставки налога на недвижимое имущество, включенное в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст. 378.2 НК РФ, в четырех других муниципальных образованиях Харабалинского района Астраханской области также повышены до предельного уровня (МО «Сасыкольский сельсовет», МО «Хошеутовский сельсовет», МО «Михайловский сельсовет», МО «Заволжский сельсовет»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь именно экономическое основание, а не обоснование, как утверждает административный истец. Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела экономическим основанием налога на имущество физических лиц является факт нахождения объектов недвижимого имущества, которые с экономической точки зрения в процессе их эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, в собственности граждан. Что же касается обоснования, то законодательство Российской Федерации о налогах и сборах обязательного приведения обоснования величины налоговой ставки непосредственно в самом нормативном правовом акте не требует.

В данной норме права закреплено только предельное значение налоговой ставки и, следовательно, запрет на установление налоговой ставки сверх указанного размера. Тем самым такое нормативное регулирование направлено на защиту законных интересов налогоплательщиков, и само по себе увеличение размера налоговой ставки до размера, не превышающего 2%, нарушением прав административного истца являться не может.

При установлении налога необходимо соблюдать принципы налогообложения, позволяющие достичь баланса частнособственнических интересов и фискальных нужд государства, к ним относятся принципы соразмерности и законности. Принцип соразмерности понимается в смысле положений п. 1 ст. 3 НК РФ: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ: налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Принцип законности также имеет два аспекта: каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ); недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 406 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от: 1) кадастровой стоимости объекта налогообложения; 2) вида объекта налогообложения; 3) места нахождения объекта налогообложения; 4) видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что дифференцирование налоговых ставок допускается, то есть не является обязательным.

Анализ оспариваемой нормы свидетельствует о том, что установленные размеры ставок налога не создают дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и не имеют своим результатом допущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Довод административного истца о том, что при вынесении обжалуемого решения отсутствовало какое – либо экономическое обоснование о необходимости увеличения налоговой ставки, о чем свидетельствует ответ главы администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), судом проверен. Так, из материалов дела, письменных возражений и пояснений представителя администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» и Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» ФИО3 следует, что решение о повышении налоговой ставки принято в целях наиболее эффективного решения социально - значимых вопросов местного значения муниципального образования.

Таким образом, сравнительный анализ положений обжалуемого нормативного правового акта с нормами федерального законодательства позволяет прийти к выводу, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемое решение не противоречит, не нарушают и не ограничивают прав административного истца, не нарушаются принципы налогообложения. Обстоятельства, при которых возможно признание нормативного правового акта незаконным в силу требований ст. 213 КАС РФ, в ходе судебного заседания не установлены.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет», Совету муниципального образования «Тамбовский сельсовет» о признании недействующим подпункта 6 пункта 2.1 раздела 2 (Приложения №1) Положения о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет», утвержденного решением Совета муниципального образования «Тамбовский сельсовет» №60 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Тамбовский курьер» и разместить на официальном сайте муниципального образования «Тамбовский сельсовет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья Астраханского

областного суда Мухамбеталиева Н.Х.