Решение по делу № 2А-9975/2023 от 16.11.2023

50RS0№-16 Дело №а-9975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 – главному судебному приставу ФИО1 по МО ФИО5, Заместителю ФИО1 по МО майор внутренней службы ФИО6, Начальнику отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "Аламо Коллект" обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 – главному судебному приставу ФИО1 по МО ФИО5, Заместителю ФИО1 по МО майор внутренней службы ФИО6, Начальнику отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника ОСП по <адрес> и Железнодорожному через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2496820720.

Ответ на административную жалобу Обществу так и не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направления ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Административный истец ООО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики ФИО1 по МО ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 по МО ФИО5, Заместитель ФИО1 по МО майор внутренней службы ФИО6, Начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 по МО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника ОСП по <адрес> и <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2496820720. Из текста жалобы усматривается, что заявитель просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по <адрес> и <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Жалоба административного истца зарегистрирована в ФИО1 по <адрес>. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника отдела ФИО1 по <адрес> ФИО7 жалоба перенаправлена в ОСП по <адрес> и <адрес> в части доводов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Жалоба поступила в ОСП по <адрес> и <адрес>, по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступила в ФИО1 по МО, однако своевременно не была рассмотрена с целью восстановления нарушенных прав заявителя, Заместителем ФИО1 по МО - заместителем главного судебного пристава <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы заявителю отказано, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы права заявителя в части ненадлежащего рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены в полном объеме и не имеется оснований для удовлетворения жалобы в части устранения данных нарушений со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" на электронный адрес AlamoСollect@mail.ru.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку жалоба в порядке подчиненности административного истца была рассмотрена с направлением копии принятого по результатам ее рассмотрения постановления, то отсутствует виновное бездействие ФИО1 по МО, которое обжалуется административным истцом.

Нарушение срока рассмотрения жалобы административного истца не повлекло существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли.

Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 – главному судебному приставу ФИО1 по МО ФИО5, Заместителю ФИО1 по МО майор внутренней службы ФИО6, Начальнику отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>