Дело № 1-291/2023

(58RS0008-01-2023-002378-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение № 530 и ордер № 867 от 04 сентября 2023 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется и полностью согласился с этим, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 02.03.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 14.03.2023, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 08 мая 2023 года примерно в 03 часа 40 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал на нем движение по <адрес> и 08.05.2023 в 03 часа 45 минут около <адрес> был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в составе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции ФИО1 и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе младшего лейтенанта полиции ФИО2 После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младший лейтенант полиции ФИО2, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения с использованием средств видеофиксации 08.05.2023 в 04 часа 07 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 121150 от 08.05.2023.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младший лейтенант полиции ФИО2 предложил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 изначально ответил отказом, после чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младший лейтенант полиции ФИО2 предложил проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 отказался, но впоследствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО2 в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 08 минут 08.05.2023 с использованием средств видеофиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 025044 от 08.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО3 имелись пары этанола в количестве 0, 399 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 100,101), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), врио начальника штаба воинской части № характеризуется положительно (л.д.112), по месту жительства председателем правления <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.113), является ветераном боевых действий (л.д.109,110,111), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,106).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, наличие удостоверения – «Ветеран боевых действий» и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 83).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 83).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных