Дело №а-2516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.06.2025г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1-Алания к административному ответчику ФИО2, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, УФНС, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и в обоснование заявленных требований в исковом заявлении и представленных суду материалах указал, что Ответчик является собственником автомашины марки «Тойота Камри», 2018 года выпуска, г/н №, как налогоплательщик состоит на учёте в Инспекции, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность за 2020г. по транспортному налогу 25 157 рублей и пеня в размере 81,76 рубль, а всего 25 238 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требований об уплате налога, которые не были исполнены в установленный срок и по настоящее время задолженность не оплачена. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, в обоснование которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении налогоплательщика и рассмотреть дело без участия представителя.

Административный истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы Истца, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п/п.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Ответчик как собственник транспортного средства состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, но за 2020г. за ней числится вышеуказанная задолженность. В соответствии с положением ст.ст.69 и 70 НК РФ, Инспекция направляла ей требование об уплате налога № от 05.12.2021г. в срок до 08.02.2022г., которое не было исполнено и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, Ответчику начислены пени. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3 и 4 ст.75 НК РФ.

Согласно представленного Истцом расчета налоговая задолженность Ответчика за 2020г. составляет по транспортному налогу 25 157 рублей, пеня 81,76 рубль, а всего 25 238,76 рублей.

Как указано выше, Истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд и в обоснование заявленного ходатайства указа, что ранее Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности, однако 21.02.2024г. Мировым судьёй принято определение об отмене судебного приказа от 22.06.2022г. Копия данного определения, как указано в материалах дела, была получена Инспекцией 11.12.2024г., после чего 24.03.2025г. Истец в лице УФНС обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ и не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени. Поэтому суд, с учётом положений ст.ст.95 и 286 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Что касается предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании налоговой задолженности и пени, то налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.

Материалами дела установлено, что Ответчик имеет в собственности автотранспортное средства и как налогоплательщик состоит на учёте в налоговом органе. Сведения об имуществе, подлежащем налогообложению, указаны в налоговом уведомлении и требовании об их уплате, которые Истцом были направлены Ответчику еще как до обращения к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ. Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к Ответчику исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, с Ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, из которого следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Исходя из положения ст.333.19 НК РФ и учитывая размер взыскиваемой с Ответчика задолженности по налоговым платежам, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1-Алания.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН <***>, проживающей по адресу: РСО-Алания, 362039, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания налоговую задолженность за 2020г. по транспортному налогу 25 157 рублей, пеня 81,76 рубль, а всего 25 238,76 рублей и госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.