Решение по делу № 2-801/2022 от 30.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-801/2022

29RS0001-01-2022-001096-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ОВА, ОСИ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Вельский» обратился в суд с иском к ОВА, ОСИ о взыскании солидарно задолженности по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117195 руб. 50 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3544 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ответчик ОВА ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления был принят в число пайщиков кооператива, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № З19/12 на сумму 30000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 21 % годовых, пени – 20 % в год от суммы просроченной задолженности, членские взносы – 81 рубль в день, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,5 % от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа истцом и ОСИ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнил, допустил просрочку выплат. Полная оплата взысканных ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом денежных средств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор займа являлся действующим до фактического исполнения обязательств ответчиком, то истец начислил пени по договору займа в размере 5553 руб. 00 коп. проценты – 5828 руб. 00 коп., членские взносы составили сумму 49993 руб. 25 коп. и пени по членским взносам – 158576 руб. 43 коп. При этом истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер пени по членским взносам до 55821 руб. 25 коп. ввиду явного несоответствия их размера последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ОВА, ОСИ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВА обратился в КПК «Вельский» с заявлением о приеме в члены КПК «Вельский».

Протоколом заседания правления КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ ОВА принят в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и ОВА был заключен договор потребительского займа № З19/12, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Передача денежных средств заемщику в размере 30000 руб. 00 коп. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и по существу ОВА не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях.

Так, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение №) (пп. 2, 6 договора).

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 21 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ОВА было предоставлено поручительство ОСИ, между которой и КПК «Вельский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ОВА обязательств, вытекающих из договора займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также за исполнение обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1, 1.2 договора поручительства). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения (п. 3.1 договора поручительства).

Пунктом 18 договора определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 81 рубль в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 67 руб. 97 коп., переменная величина членского взноса – 13 руб. 03 коп. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федерального закона № 190-ФЗ), Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиками независимо от наличия или отсутствия договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением его деятельности. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

По смыслу ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из пп. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ, Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В силу п. 3 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережения или договора займа. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (п. 5).

Согласно п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Вельский», п. 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Пунктом 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Вельский», членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ОВА, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа и его возврата, согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов.

При этом суд исходит из того, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 81 рубль в день, не противоречит закону, Уставу кооператива.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, в пользу КПК «Вельский» солидарно с ОВА, ОСИ взыскана задолженность по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32371 руб. 00 коп., членские взносы в размере 32726 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1077 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55575 руб. 00 коп. включает в себя: заем – 27532 руб. 00 коп., пени – 578 руб. 00 коп., проценты – 4261 руб. 00 коп., членский взносы – 22127 руб. 00 коп., пени по членским взносам – 10599 руб. 98 коп. Указанным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата взысканных ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом денежных средств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ОВА и ОСИ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, соответственно, о взыскании задолженности в размере 66174 руб. 98 коп. в пользу КПК «Вельский».

Исполнительное производство №-ИП в отношении ОВА было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 24802 руб. 93 коп. Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вновь предъявленного на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОВА было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 19360 руб. 88 коп. в пользу взыскателя КПК «Вельский», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП в отношении ОСИ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 66174 руб. 98 коп., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в счет задолженности по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 4965,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5024,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3631,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2107,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3149,6 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1200,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4724,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3354,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3136,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3354,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1220,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1759,34 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 1382,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3760,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2079,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1382,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 877,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1055,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1622,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1032,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1623,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 510,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1032,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 532,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1032,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2467,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4622,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 681,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 681,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2168,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 936,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3454,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 950,44 руб., а всего 71807 руб. 17 коп.

Истцом КПК «Вельский» при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219950 руб. 68 коп., в том числе: пени по договору займа - 5553 руб. 00 коп. проценты – 5828 руб. 00 коп., членские взносы - 49993 руб. 25 коп. и пени по членским взносам – 158576 руб. 43 коп.

Из материалов дела следует, что произведенные ответчиками платежи в счет погашения долга по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ распределялись истцом в следующем порядке: членские взносы, проценты за пользование займом, основной долг, а затем неустойка (пени) и издержки.

При этом, суд находит необоснованным и незаконным установленный истцом порядок погашения задолженности.

Так, статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

Между тем, п. 3.25 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) предусмотрено, что суммы, вносимые или перечисленные заемщиком (поручителем или залогодателем) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату договорной неустойки (пени), на уплату членских взносов, на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, на погашение задолженности по основному долгу (тело займа), что противоречат смыслу статьи 319 ГК РФ.

Также п. 5 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса предусмотрено, что оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные положения и условия в части установления указанной очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В связи с этим суд находит представленный истцом расчет иска неверным и не берет его за основу, поскольку он выполнен также неверно (без принятия во внимание конкретных дат отплат и связанных с этим последствий).

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, а после членские взносы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, в пользу КПК «Вельский» солидарно с ОВА, ОСИ была взыскана задолженность по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118840 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1789 руб. 00 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, после платежа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ считаются погашенными в полном объеме, также как и членские взносы по состоянию на период действия договора займа, согласно произведенному судом расчету, в связи с тем, что в соответствии с графиком платежей в сумму аннуитентного платежа, в том числе, были включены и членские взносы.

Таким образом, учитывая, что основой долг по договору займа был погашен после платежа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 3708 руб. 40 коп., исходя из процентной ставки 21 % годовых, а также начисленные в связи с несвоевременной оплатой пени, рассчитанные из суммы основного долга в соответствии с условиями договора займа - 3531 руб. 80 коп., согласно произведенным судом расчетам.

Между тем, после погашения всей задолженности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками осуществлялись платежи по договору займа ДД.ММ.ГГГГ - 290,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 936,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3454,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 950,44 руб., а всего в сумме 5632 руб. 19 коп.

Таким образом, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, проценты по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ считаются погашенными в полном объеме в сумме 3708 руб. 40 коп., и частично начисленные на остаток основного долга пени в сумме 1923 руб. 79 коп., а поэтому фактически взысканию подлежат пени в размере 1608 руб. 01 коп. (3708 руб. 40 коп. + 3531 руб. 80 коп. - 5632 руб. 19 коп.), в удовлетворении иной части исковых требований в данной части надлежит отказать.

Между тем, данных о том, что ОВА обращался к истцу с заявлением о выходе из кооператива, либо правлением кооператива принято решение о его исключении из членов пайщиков кооператива в материалах дела не имеется, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОВА, являясь членом кооператива, обязан уплачивать членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 руб. в день (всего за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 675 дней - 54675 руб. 00 коп.), то требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в заявленном размере подлежат удовлетворению с учетом имеющихся в деле расчетов в заявленном размере 54675 руб. 00 коп.

Контррасчет суммы иска в данной части ответчиками не представлен.

Законных и достаточных оснований для уменьшения размера членских взносов, в том числе по ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также периода просрочки, характера обязательства, действий ответчиков, и при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, а поэтому имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить неустойку – пени по членским взносам за просроченное обязательство до суммы 5000 руб. 00 коп., и которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в остальной части во взыскании с ответчиков пени истцу надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по уплате членских взносов и пени, не представлено, то исковые требования КПК «Вельский» к ОВА, ОСИ подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом КПК «Вельский» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору №_ЮУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Вельский» и ООО «КА «Шамиль и партнеры», согласно которому истец произвел оплату юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» за изучение комплекса документов, изучение внутренней документации кооператива, консультацию, составление и подачу искового заявления о взыскании задолженности с ОВА по договору займа № З19/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. 00 коп.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также принципа пропорциональности, исхода дела (иск удовлетворен частично) и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Вельский» с ОВА и ОСИ денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6695 руб. 90 коп. ((1608 руб. 01 коп. + 54675 руб. 00 коп. + 55821 руб. 25 коп.) * 7000 руб. 00 коп. / 117195 руб. 50 коп.), во взыскании остальной суммы издержек, связанных с рассмотрением дела, истцу надлежит отказать.

При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиками не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу КПК «Вельский» с ОВА и ОСИ подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 3442 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ОВА, ОСИ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п№ пени – 1608 руб. 01 коп., задолженность по членским взносам в размере 54675 руб. 00 коп., пени по членским взносам – 5000 руб. 00 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 6695 руб. 90 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3442 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» к ОВА, ОСИ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская