Решение по делу № 2-89/2023 от 03.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 мая 2023 года с. Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Представитель ООО МК «КарМани» обратился с иском в суд, указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 435556 рублей сроком на 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки №, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 483757 рублей 75 копеек, из которых 407765 рублей 88 копеек сумма основного долга, 70051 рубль 22 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5940 рублей 65 копеек.

Представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> модель №, (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд, считает требование истца об обращении взыскания на автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 435556 рублей сроком на 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки №, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

В соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку сведений, опровергающих наличие залога представлено не было, как и сведений о том, что на момент приобретения автомобиля последним собственником им были предприняты меры по проверке сведений ор нахождении имущества в залоге.

Вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки №, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №,

на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации.

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) - автомобиль марки №, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

<данные изъяты>