Уг. дело № 1-221/2023
УИД: 36RS0022-01-2023-000733-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 10 июля 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Нестеровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 1662/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем у ИП ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В конце июня 2022 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от <адрес>, увидел один дикорастущий куст растения рода Конопля (Cannabis). С целью незаконного приобретения частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), ФИО1 подошёл к данному растению и незаконно приобрел, сорвав с него части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой 66,96 грамма. Незаконно приобретенные части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), ФИО1 принес к себе в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и спрятал в надворной постройке (сарае), расположенной во дворе его дома.
Незаконно приобретенные части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) ФИО1 незаконно хранил в надворной постройке (сарае), расположенной во дворе его дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.
20.01.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis).
Согласно заключению эксперта №283 от 24.01.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, в высушенном состоянии составила 66,96 грамма.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркотикосодержащих растений рода Конопля подлежат контролю в Российской Федерации, значительным размером для частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) признается масса вещества от 6 граммов до 100 граммов.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 №1074, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.
Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего врожденным хроническим заболеванием и нуждающегося в лечении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно награждался дипломами и грамотами за участие в районных культурных мероприятиях и фестивалях, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 211 от 10.02.2023 установлено пагубное, с вредными последствиями, употребление ФИО1 наркотических средств группы каннабиноидов, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием врожденного хронического заболевания и неоднократно перенесенными операциями, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, в настоящее время намерен встать на путь исправления, учитывая принцип справедливости наказания, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение и имущественное положение подсудимого, имеющего официальное место работы, получающего доход ежемесячно примерно от 18 000 руб. до 40 000 руб., супруга которого получает ежемесячно доход примерно от 20 000 руб. до 30 000 руб., а также имеющего задолженность по кредитным обязательствам, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием и нуждающегося в обеспечении лекарственными препаратами, расходы на которые ежемесячно составляют около 10 000 -12 000 руб., полагает, что его исправление не требует наказания, связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ.
Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, а именно штрафа, то есть менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется правовых оснований руководствоваться при назначении ФИО1 наказания правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 211 от 10.02.2023 ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употребляет длительное время и не нуждается в лечении. Учитывая названные обстоятельства и вид назначаемого наказания, основания для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для сохранения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке судом не усматривается, в связи с чем данная мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит им уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 366601001
р/счет № <***>
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж
БИК 012007084
ОКТМО 20701000
КБК 18811603125010000140
УИН 18№
Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным более строгим видом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 66,80 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: