№ 2-355/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2022 года г.Льгов
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2у ФИО9, ФИО2ой ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях с иском о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2017г. и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2017г. в размере 234 683, 62рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 546,84рублей, ссылаясь на то,что истец на основании кредитного договора <***> от 06.12.2017г. выдал кредит ФИО2у ФИО11 в сумме 169 000 рублей на срок 24 мес. под 19,9% годовых.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности.По состоянию на 14.08.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2017г. составляет 234 683, 62 рубля, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом составляют 157 429, 42 рублей, просроченный долг- 77 254, 20 рублей.
03.03.2018г. заёмщик ФИО1 умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, задолженность не погашена.У истца отсутствует информация из официальных источников о том,кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №. и взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородских областях в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2017г. в размере 234 683, 82 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 546,84 рубля.
Протокольным определением от 27.11.2020г. Октябрьского районного суда г.Белгорода исключена из числа ответчиком РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородских областях, привлечены в качестве ответчиков ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика ФИО3, указывая в нем на отсутствие злоупотребления со стороны истца своим правом и не представление ответчиком доказательств указанного, наличие данных о принятии наследства ответчиком ФИО3, в связи с чем просил взыскать задолженность с наследников ФИО1
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на представление его интересов в судебном заседании ФИО4, ранее представлял возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования не признавал ввиду отсутствия задолженности перед Банком на день смерти наследодателя, что подтверждается ответом истца на запрос нотариуса, указывал на недобросовестность действий истца, который, зная о смерти заемщика, длительное время не обращался в суд, а также указывал на непринятие наследства после смерти брата, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении него в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указывая на то,что ответчик в наследство не вступал, свидетельство не получал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 исковые требования не признал, указав,что о кредите не знали, ответчик ФИО5 ни копейки из этого кредита не получила, в связи с чем считал,что ответчик ФИО7 не должна платить за указанный кредит.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления- анкеты ФИО2 ФИО14 на получение потребительского кредита от 06.12.2017г.(л.д.11-12), истцом был с последним заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 169 000 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата –по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 8-10).
С условиями погашения кредита ФИО1 был ознакомлен под роспись, что подтверждается индивидуальными условиями договора.
В соответствии с п.6 указанных условий, погашение производится 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8593,14 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Согласно п.12 указанных условий, за ненадлежащее условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
03.03.2018г заемщик ФИО1 умер,что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.25).
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на 14.08.2020года составляет 234 683, 62 рубля, в том числе:просроченные проценты – 77 254,20 рублей, просроченный основной долг – 157 429,42 рублей (л.д. 6-7).Возражений против представленного расчета ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО15, усматривается,что наследниками по завещанию являются : ФИО2 ФИО25 ФИО16, ФИО2 ФИО17(т.2,л.д,59).Наследственное имущество состоит из:доли земельного участка и жилого дома по адресу: г<адрес>, завещанного ФИО3 и всего остального имущества, принадлежащего наследодателю, завещанного ФИО5 Согласно заявления ФИО3 от 29.03.2018г., последний указанным заявлением принимает наследство умершего ФИО1(т.2,л.д.56).
Согласно свидетельств о праве на наследство завещанию ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО2 ФИО19, наследство состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.6(т.2,л.д.80-81), а также свидетельств о праве на наследство по завещанию от 16.10.2018 г. в недополученной пенсии в размере 8 490рублей и денежных вкладов в размере 40-59рублей и 1 332-71 рубль( т.2,л.д.76-77).
Таким образом, ФИО3, ФИО5, являясь наследниками по завещанию, приняли наследство после смерти ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...> оставляет 410 310, 88 рублей(т.2,л.д.67), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6, составляет 303 739,68 рублей(т.2,л.д.66).
Учитывая, что обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства,стоимость перешедшего имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору- 234 683, 62 рубля, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ответчикам ФИО3, ФИО5
Ответчиком ФИО3 в возражениях заявлено не согласие с требованиями, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые судом в этой части отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, в связи с чем у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами, как и на уменьшение процентов, ввиду того, что действие кредитного договора смертью ФИО1 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в связи с чем суд не находит оснований для отказа в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3 в связи с неполучением последним свидетельства о праве собственности после смерти умершего ФИО1 у нотариуса.
Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.
Судом с достоверностью установлено, что заемщик ФИО1 в связи со смертью нарушал условия договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2017г., заключенного с ФИО1- законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 11 546, 84рублей, оплаченную истцом при подаче заявления(т.1,л.д.5).
При удовлетворении требований истца, суд также учитывает справку ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области от 15.08.2022г, согласно которой на исполнении находились исполнительные производства № 22815/21/ 46022 ИП от 27.09.2021г., возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России» в сумме 246 230, 46 рублей и № от 27.09.2021г., возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России» в сумме 246 230, 46 рублей, которые были объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию №, в рамках которого взысканы денежные средства в размере 212 107, 29 рублей и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 34 123, 17 рубля.(т.2, л.д.88) В связи с указанным суд уменьшает задолженность ответчиков на исполненную сумму в размере 212 107, 29 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности ответчиков составляет 34 123, 17 рублей с учетом государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2017г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО20.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ФИО2ой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 22 576 рублей 33 копейки пределах стоимости перешедшего к ФИО2у ФИО23, ФИО2ой ФИО24 наследственного имущества, а также оплаченную госпошлину в размере 11 546 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая