Решение по делу № 2-4855/2022 от 12.09.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № 2-4855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 12 сентября 2022 года Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2019г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019г. за период с 13.10.2021г. по 25.04.2022г. (включительно) в размере 610830,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 546751,87 рубль, просроченные проценты – 56685,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4413,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2979,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,30 рублей, а всего 620138,67 рублей, мотивируя следующим.

Банк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.11.2019г. выдал кредит 753404,66 на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в виде простой электронной подписью, со стороны заемщика по средствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с за период с 13.10.2021г. по 25.04.2022г. (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 610830,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 546751,87 рубль, просроченные проценты – 56685,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4413,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2979,97 рублей.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на правила ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца не явился в судебное заседание. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Направленное в адрес ФИО2 судебное извещение возвратилось неврученным с отметкой «Истек срок хранения»

Поскольку судом предприняты были все необходимые меры для извещения ответчика дело рассмотрено без его участия и участия представителя банка по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Банк на основании кредитного договора № от 13.11.2019г. выдал кредит 753404,66 на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Учитывая существенные нарушения ответчиком условий договора, кредитный договор № от 13.11.2019г. в силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению, а задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 9380,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019г. за период с 13.10.2021г. по 25.04.2022г. (включительно) в размере 610830,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 546751,87 рубль, просроченные проценты – 56685,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4413,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2979,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,30 рублей, а всего 620138 (шестьсот двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов