ххх №2-125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххх п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2ххх по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Дедовичский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ххх рублей ххх копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек. В обоснование иска указано, что ххх между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №ххх в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал ответчику кредитную карту №ххх и открыл счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнить счет карты. Ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ххх года в размере ххх копеек, из которых просроченный основной долг – ххх рублей ххх копеек, просроченные проценты -ххх рубля ххх копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также возместить судебные расходы в размере ххх рублей ххх копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал факт задолженности и получения карты, пояснил, что не помнит факта получения карты, просил применить срок исковой давности, указав, что потребительский кредит погашен страховой компанией, в настоящее время он признан банкротом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно пункту 1.2 Общих условий международная кредитная карта Visa или МasterCard - банковская карта, являющаяся собственностью ПАО Сбербанка и полученная держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии держателя карты) либо не персонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных держателя карты).

В силу пункта 1.4 Общих условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведении операции по счету карты.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В судебном заседании установлено, что ххх года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ххх по эмиссионному контракту ххх от ххх года с лимитом кредитования в размере ххх рублей под ххх годовых.

Также ответчику был открыт счет №ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 4 Заявления на получение кредитной карты Gold MasterCard, ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности, выпиской и отчетом по кредитной карте ххх, на имя ФИО1, из которых усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на ххх года - ххх руб. ххх коп., в том числе: задолженность по процентам - 26802 рублей 68 копеек, задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек.

ххх в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее сведения об имеющейся задолженности по состоянию на 24.01.2022 в размере 244553 руб. 39 коп.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанный сумм ответчиком не вносится.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте лимит кредитной карты установлен в ххх рублей, срок предоставления кредита определен в 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен сторонами в 5% от размера задолженности. Платеж должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрена возможность неоднократного продления лимита кредита по карте сроком на один год на каждые последующие 12 месяцев.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты неустойки (п. 3.9).Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Поскольку требование Банка ФИО1 не исполнил, Банк обратился к мировому судье судебного участка №ххх с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по состоянию на ххх года в сумме ххх рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка ххх от ххх года судебный приказ №ххх был отменен.

В настоящем иске Банком заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ххх года в сумме ххх рублей ххх копейки, состоящей из суммы задолженности по кредитной карте ххх в размере ххх рублей ххх копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины ххх руб. ххх коп.

Представленный истцом отчет по кредитной карте подтверждает обоснованность произведенного расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от ххх года, в связи, с чем требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте №ххх со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор кредитной карты, должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ххх по эмиссионному контракту №ххх от ххх года в размере ххх рублей ххх копеек.

Довод ответчика о том, что он не брал кредит не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается собственноручной подписью ответчика в заявлении на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также отчетом по кредитной карте счет ххх, из которого следует, что со счета карты ФИО1 неоднократно снимались денежные средства, оплачивались покупки, услуги.

При этом ответчик, оспаривая факт заключения договора, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств обратному не представил.

Доводы ответчика о том, что с него уже осуществляется взыскание в пользу Сбербанка по данному кредиту объективно никакими доказательствами не подтверждены.

Так из представленного по запросу суда из ОСП Дновского и Дедовичского районов постановления о возбуждении исполнительного производства от ххх г. и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ххх следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ххх по делу ххх, вступившим в законную силу ххх. с ФИО1 взыскивается задолженность по иному кредитному договору, а именно по договору потребительского кредита № ххх от ххх года.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по указанному договору кредитной карты несостоятельны и внимания не заслуживают. Так в подтверждение своих доводов об отсутствии у него задолженности перед истцом по договору от ххх., ответчик представил в материалы дела справку ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита ххх г., то есть в отношении другого кредитного договора, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о том, что гражданское дело подлежит прекращению, поскольку он признан банкротом, суд отклоняет как несостоятельный.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные гарантии в случае признания должника банкротом.

Статья 2 указанного Закона признает лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Информации о принятии к производству и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 Вххх года рождения, на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет не имеется, при этом судом учитывается то обстоятельство, что информация, представленная на официальном сайте Арбитражного суда дополнительного подтверждения не требует.

Также не имеется информации в отношении ФИО1 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве по веб-адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание как голословные доводы ФИО1 о том, что им подано заявление в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем определенный график платежей по договору о кредитной карте установлен не был; ответчику необходимо было вносить обязательные платежи; указанная обязанность им исполнялась до ххх.

ххх года банк в связи с нарушением обязательств держателя карты в соответствии с пунктом 4.1.5. Условий направил ФИО1 требование о возврате в срок не позднее ххх года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Исковое заявление в суд ПАО Сбербанк подано ххх года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям ПАО Сбербанк не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме ххх рублей ххх копеек, при подаче искового заявления доплатил ххх рублей ххх копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ххх рублей ххх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх, уроженца ххх, паспорт гражданина РФ: серия ххх №ххх в пользу ПАО Сбербанк ОГРН ххх, ИНН ххх задолженность по кредитной карте ххх по состоянию на ххх года в размере ххх рублей ххх копеек, из которых: просроченные проценты-ххх рубля ххх копеек, просроченный основной долг-ххх рублей ххх копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ххх рублей ххх копеек, всего ххх (ххх) рублей ххх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ххх года

Председательствующий судья: И.А.Федорова