Дело №2-3466/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО, указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 31 031,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестно. Банк обращался к нотариусу соответствующего округа, однако, в предоставлении сведений о наследниках и наследственной массе банку отказано. Банк лишен возможности получения каких-либо сведений о наследственном имуществе заемщика, поскольку при заключении кредитной сделки информация об имуществе и имущественных правах клиента банком не запрашивается.

Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика ФИО по кредитному договору в размере 34 031,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 220,95 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ответчика признано Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее- МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с исковыми требованиями не согласно, поскольку между ФИО и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, который был застрахован в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование». Страховая компания не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор №, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 90 800 рублей под 15,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из ответа АО СК «РСБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, на что им было предложено предоставить необходимые документы, заверенные надлежащим образом, и после предоставления запрошенных документов готовы вернуться к рассмотрению заявленного события и принять решение.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ФИО по кредитному договору составляет 34 031,74 рублей, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу 30 218,69 рублей, задолженность по процентам 3 813,05 рублей.

По ходатайству истца, с целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, Гостехнадхора Республики Тыва, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва» какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО на день смерти, не установлено.

Согласно сообщению ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> - выплата пенсии ФИО прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по претензии АО «Россельхозбанк».

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО в отделениях имеются следующие действующие счета: №, остаток по счету – 0,00 рублей.

Также согласно ответу ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не является.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, все объекты недвижимости.

Согласно ответу ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения числятся транспортные средства: марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ; марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, состоит ДД.ММ.ГГГГ; марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, которые с учета не снимались, что подтверждается карточками учета транспортных средств, где также указана их стоимость.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО имеется имущество в виде вышеуказанных транспортных средств, иного имущества не установлено.

Поскольку наследники по закону и по завещанию, принявшие наследство после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, то в силу требований ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы – вышеуказанные автомобили, являются выморочным, следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку истцом иных доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику, не представлено, наследников после смерти заемщика не имеется, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет в пределах заявленной к взысканию суммы, которое является выморочным и соответственно, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает в суде Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

При наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя и как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 34 031, 74 рублей за счет наследственного имущества ФИО, ответственность наступает в пределах стоимости выморочного имущества, возможность, порядок и объем реального исполнения обязательств заемщика могут быть определены только в ходе исполнения решения.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 220,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в пользу публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 34 031,74 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 220 рублей в пределах стоимости и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО: автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 12 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова