Решение по делу № 2-4536/2023 от 03.08.2023

УИД 74RS0001-01-2021-003759-94

дело № 2-4536/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет – белый, гос. номер №, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось договором залога движимого имущества <***> «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ»-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ПО «РЕЖНИКЕЛЬ» и ОАО «БИНБАНК». Предметом залога являлось транспортное средство <данные изъяты>, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет – белый, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ОАО «РОСТ БАНК» заключен договор уступки №, по которому цедент передал свои права и обязанности по кредитному договору, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РОСТ БАНК» прекратил свою деятельность путем присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО) перешли все права и обязанности по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» обязательств по кредитному договору №<***> «РОСТ БАНК» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ заявление ОАО «РОСТ БАНК» удовлетворено, в отношении ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» открыто конкурсное производство. Требования ОАО «РОСТ БАНК» включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164,80 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № требования ОАО «РОСТ БАНК» в размере 15 583 028 033,07 включены в реестр требований кредиторов ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» задолженность по кредитному договору №5626 на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 075 183 709,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ПО РЕЖНИКЕЛЬ» обязательств по договору <***> «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ»-<***> «РОСТ БАНК» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «ПО РЕЖНИКЕЛЬ» несостоятельный (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № заявление ОАО «РОСТ БАНК» удовлетворено в отношении ЗАО «ПО РЕЖНИКЕЛЬ» открыто конкурсное производство. Требования ОАО «РОСТ БАНК» включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164,80 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № требования ОАО «РОСТ БАНК» в размере 15 570 709 033,40 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «ПО РЕЖНИКЕЛЬ».

В ходе процедуры банкротства ЗАО «ПО РЕЖНИКЕЛЬ» было установлено имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет – белый, было отчуждено в пользу ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» на основании поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» признано несостоятельным (банкротом).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» задолженности в размере 9 727 094 руб. как обеспеченной залогом имущества должника. Свои требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) основывал на договоре залога №ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ»-№ и договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет – белый, гос. номер № принадлежит ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представителем ответчика представлено мнение на иск, из которого следует, что ФИО1 приобрел спорное транспортное средство, сведения о залоге отсутствовали, а следовательно он является добросовестным приобретателем.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № №.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № обеспечивалось договором залога движимого имущества №- ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ»-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ПО «РЕЖНИКЕЛЬ» и ОАО «БИНБАНК». Предметом залога являлось транспортное средство <данные изъяты>, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет – белый, гос. номер №.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» обязательств по кредитному договору <***> «РОСТ БАНК» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № заявление ОАО «РОСТ БАНК» удовлетворено, в отношении ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» открыто конкурсное производство. Требования ОАО «РОСТ БАНК» включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164,80 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» задолженность по кредитному договору № на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 075 183 709,97 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ в отношении ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» введена процедура наблюдения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № цвет – белый, гос. номер № принадлежит ФИО1, таким образом он является залогодателем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога № <***> «УФАЛЕЙНИКЕЛЬ» - № от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № цвет – белый.

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит ответчику ФИО1 на основании <данные изъяты> договора, совершенного в простой письменной форме.

Кроме того, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, при должной добросовестности и осмотрительности, имел возможность получить информацию о наличии в отношении приобретаемого автомобиля обременения.

Непринятие ответчиком данных мер правомерно как основание для непризнания ответчика добросовестным приобретателем, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Национальный банк «Траст» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет – белый, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его реализации с публичным торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Курганской области в пользу ПАО Национальный банк «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев