УИД 42RS0032-01-2022-001046-34

Дело № 2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре судебного заседания Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Катковой Зои П. о выделении <...> доли в праве собственности на жилой дом из общей долевой собственности в натуре и прекращения права собственности на <...> долю, встречному искомому заявлению Катковой Зои П. к ФИО1 о выделении <...> доли в праве собственности на жилой дом из общей долевой собственности в натуре и прекращения права собственности на <...> долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении <...> доли в праве собственности на жилой дом из общей долевой собственности в натуре и прекращения права собственности на ? долю.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...>, является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <...>. Право собственности подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 21.05.2013г., зарегистрированным в ЕГРН за <...>. Занимаемая истцом часть жилого дома имеет общую площадь <...>., в том числе жилую <...>. которая состоит из трех жилых комнат и кухни. Согласно сведениям указанных в ЕГРН, расположенный по адресу: <...>, собственником <...> доли в праве собственности является ФИО3, на основании договора дарения о чем сделана запись в ЕГРН <...> от 30.03.2021г. Вышеуказанный жилой дом, согласно справки БТИ <...> от 03.12.2021г. имеет общую площадь <...>., жилую площадь – <...>м, состоит из <...> жилых комнат, материал стен бревенчатый. Каждая из частей (квартир) данного дома имеет собственный, независимый вход, в доме имеются отдельные входы как у любого самостоятельного объекта недвижимости, раздельно с другими помещениями капитальной стеной, дополнительного переоборудованного дома при разделе не требуется. Ответчик не использует часть жилого дома, принадлежащую истцу, а истец не использует часть дома, принадлежащую ответчику. На основании вышеуказанного просит суд выделить в натуре <...> долю, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в виде части жилого дома в виде <...>. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...>., принадлежащей на праве собственности, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 21.05.2013г., зарегистрированным в ЕГРН за <...>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом в виде квартиры, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> жилой площадью – <...>м.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о выделении <...> доли в праве собственности на жилой дом из общей долевой собственности в натуре, прекращении права собственности на <...> долю.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 зарегистрирована в жилом доме по адресу <...> является собственником <...> дол в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Право собственности подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином реестре прав на недвижимость за <...>. Занимаемая истцом часть жилого дома имеет общую площадь <...>., в том числе жилую <...>., которая состоит из трех жилых комнат и кухни. Согласно сведениям указанным в Едином государственном реестре недвижимости, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, собственником <...> доли в праве собственности является ФИО1, на основании договора дарения о чем проведена сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость <...> от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом, согласно справки БТИ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <...>., жилую площадь - <...>м., состоит из <...> жилых комнат, материал стен бревенчатый. Каждая из частей (квартир) данного дома имеет собственный, независимый вход, в доме имеются отдельные входы как у любого самостоятельного объекта недвижимости, раздельно с другими помещениями капитальной стеной, дополнительного переоборудования дома при разделе не требуется. ФИО3 не использует часть жилого дома, принадлежащую ФИО1, а ФИО1 в свою очередь не использует иную часть дома (квартиру), принадлежащую ФИО3 Раздел жилого дома в натуре необходим истцу для того, чтобы она могла полноценно воспользоваться, как собственник, своим правом распоряжения указанным имуществом. С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, считаю, что в собственность Истца может быть выделена фактически занимаемая им часть дома, площадью <...>., в виде части жилого дома в виде <...>.

ФИО3 просит суд выделить в натуре <...> долю, принадлежащую Катковой Зои П., ДД.ММ.ГГГГ в праве долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <...> в виде части жилого дома в виде <...>; прекратить право собственности Катковой Зои П., ДД.ММ.ГГГГ, на <...> долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <...>, общей площади <...>., принадлежащей на праве собственности, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином реестре прав на недвижимость за <...>; признать за Катковой Зоей П., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...>., жилой площадью - <...>.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, КУМИ г. Прокопьевска в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В суд направлены письменные пояснения по делу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ право собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения от 21.05.2013 г. принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: Кемеровская область, <...>, общей площадью <...>., с кадастровым номером <...>.

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> принадлежит ФИО3

Вместе с тем, согласно справке ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» филиала <...> БТИ г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет: общую площадь – <...> кв.м., жилую площадь – <...>., состоит их <...>-х жилых комнат. Инвентаризационная оценка дома составляет 67 143 рублей. Инвентаризационная оценка дома с постройками – 76 164 рубль. Жилой дом принадлежит:

<...> доли – Катковой Зои П., на основании договора дарения доли в доме от 21.05.2021г. зарегистрированного 30.03.2021г. в ЕГРП рег. <...>;

<...> доли – ФИО1, на основании договора дарения доли в доме от 21.05.2021г., зарегистрированного 30.03.2021г. в ЕГРП рег.<...>;

Помещение <...> - общая площадь – <...>., жилая площадь – <...>.,

Помещение <...> – общая площадь – <...>., жилая площадь – <...>м.

Из технического паспорта ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на 19.11.2021 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь <...>., жилую площадь <...>м.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Жилищный кодекс РФ в ст. 16 указывает, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, вместе с тем не раскрывает содержания такого понятия, как «часть жилого дома».

Однако, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 г., «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

В соответствии с положениями статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из представленного заключения МБУ «Комитета по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска» от 28.12.2021 года № 173 по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта, объект недвижимости представляет собой часть жилого дома в виде здания и земельный участок. Адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

В соответствии с экспликацией к справке жилой дом по <...>, состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, что отражено в поэтажном плане жилого дома.

Часть жилого дома в виде здания, расположенная по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, <...>, имеет общую площадь <...>., из них жилая <...>., подсобная, <...>.

Часть жилого дома в виде здания расположена по отношению к строениям: <...> от жилого дома по <...>;

-<...> до жилого дома по <...>;

-<...> от границы земельного участка по <...>;

- <...> от границы уличного раздела.

Выстроенная часть жилого дома в виде здания представляет собой одноэтажное здание, размерами <...> (по наибольшей длине и ширине). Материал стен бревенчатый.

Земельный участок по адресу: <...>, не стоит на кадастровом учете. Кадастровый номер: отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

14.12.2021г. была выполнена топографическая съемка масштаба <...> по земельному участку, с нанесением части здания жилого дома и хозпостроек. Площадь земельного участка, согласно выполненой съемки, составила <...>.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории <...>, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <...>, земельный участок с выстроенным (реконструированным) на нем объектом недвижимости - частью жилого дома в виде здания, расположены в территориальной зоне Ж-1.1 и горном отводе <...>, лицензия <...> от 01.04.2016г.

Зона усадебной жилой застройки Ж-1 (Ж-1.1) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Размещение объекта - часть жилого дома в виде здания по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, <...>, не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является ФИО1.

Определением суда от 01.07.2022 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ампир».

Из представленного заключения эксперта ООО «Ампир» следует, что часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>, не соответствует требованиям технических (строительным, градостроительным, санитарно-техническим, пожарным) регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...>., жилой площадью – <...>., не соответствует требованиям технических (строительным, градостроительным, санитарно-техническим, пожарным) регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Техническая возможность выдела части жилого дома в натуре существует по предложенному истцом варианту – вторая половина дома, общей площадью <...>., жилой площадью – <...>., в соответствии с долями собственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав.

Существует техническая возможность выдела части жилого дома в натуре по предложенному истцом варианту – вторая половина дома, общей площадью – <...>., жилой площадью – <...>. в соответствии с долями собственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав.

Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов тех или иных лиц при буквальном его толковании – вне компетенции эксперта-строителя, что лишает возможности дать ответ на данную часть вопроса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 Гражданского кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы. Сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по гражданскому делу.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года, в редакции от 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено, вышеуказанный жилой дом состоит из двух частей, у каждой части данного дома имеется отдельный вход, свой земельный участок, на земельном участке находятся надворные постройки. Каждая часть дома состоит из жилых комнат и кухни.

С учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделить ФИО5 в натуре изолированную часть жилого дома, это не ухудшит техническое состояние жилого дома и не приведет к невозможности использования его по целевому назначению, что не нарушает прав третьих лиц.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, право по <...> доли в праве общей долевой собственности ФИО1, Катковой Зои П. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Катковой Зое П. о выделении <...> доли в праве собственности на жилой дом из общей долевой собственности в натуре, прекращении права собственности на <...> долю, встречному исковому заявлению Катковой Зои П. к ФИО1 о выделении <...> доли в праве собственности на жилой дом из общей долевой собственности в натуре, прекращении права собственности на <...> долю, удовлетворить.

Выделить в натуре <...> долю, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в виде части жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площади <...>, принадлежащий на праве собственности, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином реестре прав на недвижимость за <...>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>.

Выделить в натуре <...> долю, принадлежащую Катковой Зое П., ДД.ММ.ГГГГ в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в виде части жилого дома.

Прекратить право собственности Катковой Зои П., ДД.ММ.ГГГГ, на <...> долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площади <...>., принадлежащий на праве собственности, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином реестре прав на недвижимость за <...>.

Признать за Катковой Зоей П., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, общей площадью <...>., жилой площадью - <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>