Решение по делу № 02-2706/2022~М-2182/2022 от 16.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ОЛЛ-ТРЭВЭЛ», ООО «КОМПАНИЯ «ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском к ООО «ОЛЛ-ТРЭВЭЛ», ООО «КОМПАНИЯ «ТЕЗ ТУР» и просят суд с учетом уточнения признать отказ от исполнения договора от 22.02.2022 N 000167 о подборе и бронировании тура по заказу туриста, взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР», ООО «Олл-Трэвэл» в солидарном порядке убытки в размере сумма за оплату нереализованного тура по спорному договору и сумма - в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков начала и окончания оказания услуги по заключенному с Турагентом договору; взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР», ООО «Олл-Трэвел» солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма; а также штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ОЛЛ-ТРЭВЭЛ» (Турагент) и ФИО1 (заказчик) 22 февраля .02.2022 заключен договор № 000167 о подборе и бронировании тура для ФИО1, дочери фио, несовершеннолетней внучки фио

Согласно п. 1 предметом данного Договора является подбор, бронирование и оплата туристского продукта, маршрут поездки: «Египет», авиаперелет: «Москва - Хургада -Москва», отель марка автомобиля INN AZUR RESORT 4*» с 08.03.2022 по 17.03.2022. Согласно данному договору нашим Туропаретором является ООО «КОМПАНИЯ TE3 ТУР» (https://tourism.gov.ru/operators/show.php?id=109415).

На основании п. 1.2 Договора участниками тура являются: ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные

Пунктом 2.2 Договора строго установлены условия отказа Турагента от исполнения Договора, в том числе «в случае неполной или несвоевременной оплаты Заказчиком тура, нарушения Заказчиком порядка оплаты не представления Заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения Турагентом обязательств по настоящему договору, в случае нарушения Заказчиком иных условий настоящего Договора».

Заказчик выполнила свои обязанности, предусмотренные п. 2.3 и п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 и 3.7 заключенного спорного Договора, и выплатила денежные средства руководству ООО «ОЛЛ ТРЭВЭЛ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2022 года.

Однако, данный тур был отменен ответчиком до того, как истцы успели вылететь заграницу и воспользоваться данным туристским продуктом. Между руководством ООО ООО «Олл-Трэвэл» и истцом имеется переписка об отмене тура и попытках возврата денежных уплаченных денежных средств, начиная с начала течения сроков тура.

На досудебную претензию от 30.03.2022 года руководитель ООО «Олл-Трэвэл» сообщил, что с их стороны все условия оказания туристских услуг выполнены в полном объеме и вся ответственность по отказу от исполнения спорного договора и возврату оплаченных денежных средств лежит на туроператоре – ООО «Компания «Тез Тур».

Туроператором были нарушены существенные условия данного договора и действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно - невыполнение в полном объеме условий договора и своих обязанностей по предоставлению истцу заявленного туристского продукта, а также неправомерное удержание выплаченных истцом денежных средств в размере сумма за невыполненную услугу по реализации туристского продукта, предусмотренную договором и законом.

Оплаченные денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены, несмотря на письменные и устные требования о возврате денежных средств за неиспользованный тур.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Олл-Трэвэл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Компания «Тез Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, что 22.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Олл-Трэвэл» заключен договор № 000167 о подборе и бронировании тура.

Участниками тура указаны – ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя фио

Согласно заключенному договору Туроператором является ООО «КОМПАНИЯ TE3 ТУР» (https://tourism.gov.ru/operators/show.php?id=109415).

Пунктом 2.2 Договора строго установлены условия отказа турагента от исполнения договора, в том числе «в случае неполной или несвоевременной оплаты Заказчиком тура, нарушения заказчиком порядка оплаты не представления заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения турагентом обязательств по настоящему договору, в случае нарушения заказчиком иных условий настоящего Договора».

Оплата денежных средств по договору произведена ООО «Олл-Трэвел» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2022 года.

Однако, данный тур был отменен ООО «Олл-Трэвел» еще до того, как истцы успели вылететь заграницу и воспользоваться данным туристским продуктом.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Олл-Трэвел» следует, что ответчик выполнил возложенные обязанности по формированию, реализации турпродукта, турист получил подробную информацию о туристическом продукте, о всех существенных условиях, в том числе о порядке расторжения и изменении договора. туроператором сформирована заявка и бронь данного турпродукта, номер брони 21589491. Денежные средства в размере сумма перечислены туроператору, что подтверждается чеком по операции.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен чек по операции от 22 февраля 2022 года, на основании которого, денежные средства переведены получателю ТЕЗ Интернешнл ГмбХ, а также письмо международного туроператора TEZ TOUR.

Представитель ООО « Компания «Тез Тур» указал, что ООО «Олл-Трэвел» не производил необходимых действий, направленных на приобретение у ООО «Компания Тез Тур» турпродукта для истца, так как не поступала заявка на бронирование. Никаких денежных средств ООО «Олл –Трэвел» ООО «Компания «Тез Тур» не перечислялись. Действующее законодательство исключает солидарную или субсидиарную ответственность туроператора или турагента.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства наличия агентских договорных отношений. Из представленного чека следует, что денежные средства ООО «Олл-Тревел» переведены иному юридическому лицу – Тез Интернешнл Гмбх ИНН <***>), факт наличия договорных отношений между ООО «Олл-Трэвел» и ООО « Компания Тез Тур» оспаривается ответчиком ООО «Компания Тез-Тур». Доказательств бронирования туристического продукта ООО «Компания Тез Тур», получения денежных средств в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт указания в договоре о том, что туроператором является ООО «Компания Тез Тур» без подтверждения факта наличия агентских договорных отношений не является достаточным доказательством наличия договорных обязательств, в связи с чем, в данном случает ответственность подлежит возложению на турагента.

Факт бронирования туристического продукта, факт оплаты туристического продукта по договору с истцами туроператору и факт оплаты билетов ООО «Олл-Трэвел» не подтвержден.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика ООО «Олл-Трэвел» от ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, ООО «Олл-Трэвел», не являясь агентом указанного в договоре туроператора, получив денежные средства истцов, условия о подборе и бронировании тура не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «Олл-Трэвел» в пользу истцов подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Поскольку услуга по договору не оказана ответчиком, не представлены доказательства бронирования тура, приобретения авиабилетов, аннуляции тура в связи со сложившейся ситуацией на Украине, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Олл-Трэвел» неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ о Защите прав потребителей, за нарушение срока оказания услуги – в период с 09 марта 2022 года (день следующий за днем начала тура) по 27 апреля 2022 года – день подачи искового заявления. Из расчета сумма х 3 % х 48. Размер неустойки не может превышать стоимость услуги, ограничивается размером услуги – сумма, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца с учетом установленных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно (сумма +52500 +15000/2).= сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ОЛЛ -ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛЛ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с ООО «ОЛЛ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ОЛЛ -ТРЭВЭЛ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «КОМПАНИЯ «ТЕЗ ТУР» отказать.

Взыскать с ООО «ОЛЛ- Трэвел» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.