Решение по делу № 2-2424/2025 от 11.08.2025 - об устранении препятствий в проведении кадастровых работ по согласованию и уточнению местоположения границ земельного участка.

Дело № 2-2424/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004103-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ по согласованию и уточнению местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 К.А. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ – согласовании и уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО10 (82/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (18/100 долей в праве общей долевой собственности) без согласия ФИО3, с предоставлением права ФИО1 К.А. на обращение в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений по результатам кадастровых работ без участия ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 К.А. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 82/100 доли жилого дома, а также земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 18/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество. В настоящее время у нее возникла необходимость провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества в соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ООО «Пятигорский земельный комитет» ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, установлено следующее: Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 К.А. и ФИО3 Также в ответе указано, что в связи с отказом в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> собственника ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3, выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями, действующего законодательства не представляется возможным. Данное обстоятельство является препятствием для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Просит устранить препятствия со стороны ФИО3 в проведении кадастровых работ – согласовании и уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Островского, 12, принадлежащего ей - ФИО1 К.А. (82/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (18/100 долей в праве общей долевой собственности) без согласия ФИО3,, с предоставлением права ФИО1 К.А. на обращение в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений по результатам кадастровых работ без участия ФИО3

Истец ФИО1 К.А., ее представители - ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что представители истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ООО «Пятигорский земельный комитет», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4305/2023, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Как следует из материалов гражданского дела №, - решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литеры «А1,а1», кадастровый №, общей площадью 32,3 кв.м, жилой дом литер «В» с пристройками литеры «в, е», кадастровый №, общей площадью 56,5 кв.м, сараи литеры «Е, Ж, З, Ю», погреб литер «И», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:260202:47 по адресу: <адрес>, пос. свободы, пер. Островского, <адрес>, и ФИО1 К.А. определены 82/100 доли, а ФИО3 – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Также указанным решением: произведен реальный выдел принадлежащих ФИО1 К.А. 82/100 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. свободы, пер. Островского, <адрес>, и в личную собственность ФИО1 ФИО12. в счет принадлежащих ей 82/100 долей выделен жилой дом литер «В» с пристройками литеры «в, е», кадастровый №, общей площадью 56,5 кв.м, сараи литеры «Е,Ж», погреб литер «И» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с прекращением за ФИО3 права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ему 18/100 долей выделен жилой дом литер «А» с пристройками литеры «А1,а1», кадастровый №, общей площадью 32,3 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 ФИО14. на жилой дом литер «А» с пристройками литеры «А1,а1», кадастровый №, общей площадью 32,3 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:260202:47 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования с выделением ФИО1 ФИО15 в пользование земельного участка площадью 593 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.А. обратилась в ООО «Пятигорский земельный комитет» для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Однако, при обращении в ООО «Пятигорский земельный комитет» ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:260202:47, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, установлено следующее:

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 К.А. и ФИО3

В соответствии с ч. 89 Приказа Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в реквизит «1» Акта согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением границ которого оформляется Акт согласования.

Согласно ч. 2 с. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Также в ответе указано, что в связи с отказом в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственника ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3, выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями, действующего законодательства не представляется возможным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ, именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из толкования указанных выше норм права следует, что защите подлежат только законно приобретенные истцом права, следовательно, в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора подлежат выяснению не только то обстоятельство, имеется ли реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, но и законно ли приобретено истцом данное право.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что устранить препятствия в выполнении кадастровых работ в соответствии с требованиями, действующего законодательства в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчика.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что фактически у ответчика отсутствуют мотивированные основания отказа в оформлении межевого плана, между сторонами отсутствует спор по вопросу землепользования, доказательств обратному в условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд находит доводы истца о том, что что сложившаяся между сторонами - сособственниками недвижимого имущества ситуация приводит к невозможности проведения кадастровых работ по согласованию местоположения границ земельного участка, обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом к ответчику исковые требования об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов без согласия ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает, что что вынесенное судебное решение об устранении препятствий в согласовании и уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> без согласия ответчика, будет являться достаточным основанием для проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных требований истец представила письменные доказательства, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

В условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, истцом, в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, уроженки <адрес> края, № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, об устранении препятствий в проведении кадастровых работ – согласовании и уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка – удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО3 ФИО1 ФИО2 в проведении кадастровых работ – согласовании и уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> без согласия ФИО3, с предоставлением права ФИО2 на обращение в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений по результатам кадастровых работ без согласия ФИО3.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для:

- Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский земельный комитет» провести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, без согласия ФИО3;

- Управления Росреестра по Ставропольскому краю внести изменения по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> без согласия и совместного обращения ФИО3.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова